Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-256/2023-(8а-40776/2022)[88а-7490/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П.

судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривошеевой А.А, действующей в интересах администрации муниципального образования город Краснодар, на решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермоловой О.Г. об оспаривании результата определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении в размере рыночной.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края - Погосяна Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолова О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 873 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года равной рыночной стоимости в размере 10 745 000 рублей на основании отчета об оценке от 13 октября 2021 года N ОЦ-054/21, выполненного ИП Ю.А.И.

В обоснование требований Ермолова О.Г. указала, что несоответствие кадастровой стоимости вышеуказанного принадлежащего ей на праве собственности земельного участка его рыночной стоимости нарушает ее права, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 873 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 11 642 000 рублей.

Этим же решением суд взыскал с Ермоловой О.Г. в пользу ООО "Юг Эксперт Центр" (г. Краснодар) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Указанное решение в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N изменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года: в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 873 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 558 000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с Ермоловой О.Г. в пользу ООО "Бета Консалтинг" расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар Кривошеева А.А. просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка снижена на 34%.

В судебное заседание явился представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края - Погосян Ю.А, доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Погосяна Ю.А, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены постановленных по делу судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судами установлено, что Ермолова О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 873 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В результате проведенной по делу государственной кадастровой оценки приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1882 от 5 октября 2020 года кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере 20 699 419, 13 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Ермоловой О.Г. в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке N ОЦ-054/21 от 13 октября 2021 года, выполненный ИП Ю.А.И, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляет 10 745 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу по установлению соответствия отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности и определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта N 3а-1960/2021 от 24 января 2022 года, выполненному ООО "Юг Эксперт Центр", вышеуказанный отчет об оценке N ОЦ-054/21 от 13 октября 2021 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

При этом, разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляет 11 642 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал возможным в основу своего решения положить выводы указанного заключения, аргументируя свои суждения тем, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при определении итоговой величины стоимости земельного участка использовался сравнительный подход, при проведении судебной экспертизы нарушений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не установлено, заключение соответствует федеральным стандартам оценки.

Более того, суд принял во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальное высшее образование и определенный стаж экспертной работы.

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, усмотрев основания для назначения повторной экспертизы ввиду выявленных ошибок в экспертном заключении, касающихся неверного указания в тексте судебной экспертизы месторасположения объектов-аналогов, отсутствия корректировок на вид разрешенного использования.

Заключением повторной судебной экспертизы N 50-СЭ/2022 от 27 июля 2022 года (эксперт К.А.Ю.) рыночная стоимость оцениваемого земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 558 000 рублей.

Сопоставив между собой экспертные заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость объекта недвижимости установлена повторной судебной оценочной экспертизой, поскольку экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обоснованно выбраны объекты-аналоги, подходы и применяемые в их рамках методы оценки, а применяемые в процессе оценки корректировки обоснованно применены по наиболее существенным ценообразующим факторам.

Суммируя изложенное, суд апелляционной инстанции не нашел оснований сомневаться в правильности выводов повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку выводы эксперта основаны на подробном исследовании сведений, имеющих доказательное значение, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объектов оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной экспертом информации как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 873 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 13 558 000 рублей.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка на 34% приведет к уменьшению налоговых платежей, поскольку достоверно установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Более того, принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 года N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова