Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-2757/2023[88а-11129/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Краснодару к Кудрявцеву Э.Р. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила взыскать с Кудрявцева Э.Р. недоимку по: транспортному налогу в размере 27 519, 51 руб.; земельному налогу в размере 554 731, 42 руб, пене в размере 1078, 66 руб.; налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 91821, 53 руб, пене в размере 375, 66 руб. Всего на общую сумму 675 526, 78 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2023 года, инспекция ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда о пропуске инспекцией срока на обращение в суд основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Определением судьи от 29 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции - Семибратова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом (часть 1 статьи 388 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как указано в статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 НК РФ).

Из материалов дела видно, что Кудрявцев Э.Р. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, поскольку является собственником указанных объектов налогообложения.

Инспекцией в адрес налогоплательщика направилось требование от 22 декабря 2019 года N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов.

Данное требование оставлено административным ответчиком без исполнения, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцева Э.Р. задолженности по налогам и пеням.

17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по заявлению Кудрявцева Э.Р. данный судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не исполнена в установленном законном порядке обязанность по уплате спорной налоговой задолженности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, указав на пропуск срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Предметом административного иска являются требования инспекции о взыскании спорной налоговой задолженности за 2018 год.

Между тем суд апелляционной инстанции, указывая на пропуск срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, необоснованно исходил из того, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени за 2017 года только 26 сентября 2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного названной статьей.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как указано выше, в адрес налогоплательщика было направлено требование от 22 декабря 2019 года N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, в котором установлен срок исполнения до 10 января 2020 года.

Принимая во внимание приведенные требования закона, срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика истекал 10 июля 2020 года

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока для обращения к мировому судье с соответствующим заявлением являются преждевременными, сделанными без учета приведенных требований закона, основанными на неправильном установлении обстоятельств по делу.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить, административное дело N 2а-1374/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 апреля 2023 года.