Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-29421/2022[88а-34242/2022]

Дело N 2а-1944/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 06.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 02.09.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя административного истца по доверенности Новицкого И.Н, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, просит признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (Департамент) от 24.09.2021 N 29/14511-1 незаконным, обязать Департамент установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес".

В обоснование требований административный истец указала на то, что является собственником квартиры N 4, расположенной по названному адресу, и в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в целях установления границ земельного участка под многоквартирным домом обратилась с заявлением к административному ответчику. Оспариваемым решением незаконно, как полагает заявитель, отказано в формировании земельного участка в связи с наличием красных линий и видом разрешенного использования участка - для индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Отмечает, что красные линии не пересекают участок под многоквартирным домом по N по "адрес", расположены между испрашиваемым земельным участком и соседним и определяют проезд между ними. Указывает на установленную законом обязанность ответчика установить границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и отсутствие в этой связи необходимости корректировки генерального плана города.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4)..

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации МО город Краснодар от 31.12.2015 N 8947 "Об утверждении Порядка образования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)" в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции установлено, что проведение работ по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, в случае если до 01.03.2005 такие земельные участки были не образованы (далее - земельные участки), осуществляется Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на основании обращения лиц, указанных в подпунктах 2.2.1 - 2.2.4 пункта 2 настоящего постановления.

Образование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, осуществляется Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Указанные работы проводятся за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на соответствующий финансовый год и включают в себя проведение полного комплекса работ по образованию указанных земельных участков.

Как следует из материалов дела, административный истец 02.09.2021 обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о формировании (установлении границы) земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", указав на то, что является собственником "адрес" упомянутом многоквартирном доме.

Департамент сообщением от 24.09.2021 уведомил ФИО7 о невозможности образовать земельный участок под многоквартирным домом, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости испрашиваемый земельный участок относится к виду разрешенного использования "ИЖС", согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Краснодар указанный земельный участок, предполагаемый к образованию, частично пересекает красная линия, утвержденная постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 18.03.2009 года N 815 "Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара". Наличие данных сведения является препятствием для проведения работ по образованию земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома. До устранения выявленных препятствий образовать испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, пункта 2 статьи 15, пунктов 1, 14, 17 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 11 статьи 1, части 1 статьи 4, части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18, части 1 статьи 41, статьи 42, части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления администрации МО город Краснодар от 31.12.2015 N 8947 "Об утверждении Порядка образования земельных участков под многоквартирными домами за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правомерности указанных в обжалуемом отказе оснований, препятствующих для проведения работ по образованию земельного участка по "адрес".

В этой связи суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, а заявитель не лишена права обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с вопросом корректировки проекта планировки центральной части г.Краснодара, а после проведенной корректировки - повторно обратиться за формированием земельного участка.

При этом суды не приняли во внимание доводы административного истца о наличии правовых оснований для образования земельного участка под многоквартирным домом по "адрес".

С выводами судов согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник жилого помещения в таком доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента образования и проведения его государственного кадастрового учета.

Судами в нарушение требований статей 3, 14 КАС РФ не было проверено наличие у истца права на обращение в органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по "адрес". Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец на дату обращения к ответчику с заявлением об образовании земельного участка являлась собственником жилого помещения в названном доме. Содержащаяся в материалах дела выписка из ЕГРН, датированная 20.05.2020, таким доказательством являться не может.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Разрешая дело, суды не проверили и не дали правовой оценки всем изложенным в оспариваемом решении основаниям отказа, который был мотивирован и наличием в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207021:104 площадью 401 кв м и видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по тому же адресу - "адрес", как и тому обстоятельству, что собственники помещений многоквартирного дома вправе в любое время потребовать передачи земельного участка в собственность и в реализации этого права им не может быть отказано.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022 отменить.

Административное дело N 2а-1944/2022 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.12.2022.