Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-29453/2022[88а-34247/2022]

Дело N 2а-336/2022

г. Краснодар 06.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 21.08.2022 кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 03.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Белогорского района Республики Крым о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным возврат документов согласно ответу N от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 14000 кв.м с кадастровым номером N для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", участок 31; взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование требований ФИО6 указала на то, что решением Белогорской районной администрации в АР Крым от 18.05.2010 N 389-р истцу разрешено изготовление проекта землеустройства по отводу земельного участка и составлению документов, удостоверяющих право собственности на землю для ведения личного крестьянского хозяйства, из земель Криничненского сельского совета, за пределами с. Головановка, поле N610, угодья пастбище, в отношении земельного участка, площадью 1, 45 га. Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23.08.2021 по гражданскому делу N 2-806/2021 иск ФИО6 удовлетворен частично, за ФИО6 признано право на завершение оформления прав на земельный участок, площадью 14000 кв.м, с кадастровым номером N, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14.12.2021 N ФИО6 возвращено без рассмотрения ее заявление от 06.12.2021 на основании положений части 7 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", как поданное позднее 01.01.2021.

Административный истец считает оспариваемый ответ незаконным, поскольку имеется вступившее в законную силу и неисполненное административным ответчиком решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23.08.2021 по гражданскому делу N2-806/2021.

ФИО6 указала на то, что ранее 06.11.2020 обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с аналогичным заявлением, в связи с чем, ссылаясь на нарушение своих прав, просила об удовлетворении административного иска.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 03.03.2022 административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд возложил на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 14000 кв.м с кадастровым номером N для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2022, решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения районного суда.

Обращает внимание на то, судом апелляционной инстанции дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам дела.

Считает, что наличие неисполненного решения Белогорского районного суда Республики Крым от 23.08.2021 по гражданскому делу N 2-806/2021 само по себе является основанием для рассмотрения ее заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав, что не принято во внимание судебной коллегией.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор по существу, районный суд, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1, пункта 1 части 6, части 7 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пункта 5 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции отмечено, что с первоначальным заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", административный истец обратилась до 01.01.2021, обращение ФИО6 с заявлением от 06.12.2021 направлено на восстановление нарушенного права истца и исполнение решения Белогорского районного суда Республики Крым от 23.08.2021 по гражданскому делу N 2-806/2021.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что из буквального толкования положений пункта 7 статьи 13 Закона N 38-ЗРК следует, что установленный законодателем срок является пресекательным, и заявления, поданные по истечении установленного срока, рассмотрению не подлежат, исходя из чего правовых оснований для рассмотрения заявления по существу у административного ответчика не было. Ссылка административного истца на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 23.08.2021 не является безусловным основанием для отмены правильного, по сути, отказа.

С выводами апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они постановлены при неправильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

Как верно отметил районный суд, впервые с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном статьей 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", административный истец обратилась до 01.01.2021. При этом вступившим в законную силу решением Белогорского районного суда Республики Крым от 23.08.2021 по делу N 2-806/2021 за ФИО6 было признано право на завершение оформления прав на испрашиваемый земельный участок.

Пересматривая дело, судебная коллегия не приняла во внимание изложенные обстоятельства, что привело к неправильному разрешению спора.

Учитывая, что суд первой инстанции верно установилимеющие значение для разрешения спора обстоятельства и правильно разрешилдело, кассационный суд, отменяя апелляционное определение, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2022 отменить.

Оставить в силе решение Белогорского районного суда Республики Крым от 03.03.2022.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2022.