Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-30422/2022[88а-35119/2022]

Дело N 2а-783/2022

г. Краснодар 13.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 05.09.2022 кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации Славянского района Краснодарского края на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Администрации Славянского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО7 по доверенности ФИО8, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации Славянского района Краснодарского края, выразившееся в невнесении изменений в генеральный план (Генплан) и Правила землепользования и застройки Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края (ПЗЗ) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" к зоне индивидуальной жилой застройки. Возложить на административного ответчика обязанность внести изменения в Генплан и ПЗЗ путем отнесения указанного земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки.

В обоснование требований указано на то, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Генплану Петровского сельского поселения, утвержденного решением Совета Петровского сельского поселения от 12.07.2013 N 3 и ПЗЗ Петровского сельского поселения Славянского района, утвержденных решением Совета муниципального образования Славянского района от 26.05.2021 указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне П-1 (производственная зона объектов промышленности).

Поскольку отнесение земельного участка к территориальной зоне П-1 препятствует получению разрешения на строительство жилого дома на данном участке ФИО7 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Славянского района (Управление) и к главе Администрации Славянского района с заявлением о внесении изменений в Генплан и в ПЗЗ в части отнесения земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки.

Письмом Управления от 04.08.2020 N ФИО7 осведомлен о том, что поставленный им вопрос будет учтен при очередном внесении изменений в Генплан и ПЗЗ в 2021.

Ответ из Администрации Славянского района в адрес ФИО7 не поступал.

Административный истец обращает внимание то, что до обращения административного истца в суд с указанным административным иском дважды вносились изменения в ПЗЗ, однако его вопрос разрешен не был.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие Администрации Славянского района Краснодарского края, выразившееся в невнесении изменений в Генплан и ПЗЗ в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", к зоне индивидуальной жилой застройки.

Суд обязал административного ответчика внести изменения в Генплан и ПЗЗ путем включения указанного земельного участка в зону жилой застройки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2022, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 отменено. По делу принято новое решение об оставлении административного иска ФИО7 без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в административном иске он просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невнесении изменений в Генплан и ПЗЗ, и не заявлял требований о признании указанных нормативных правовых актов недействующими.

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО7 поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы имеются предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств необоснованности требований ФИО7 о внесении изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования Петровского сельского поселения Славянского района Краснодарского края, в связи с чем признал незаконным бездействие Администрации Славянского района и возложил обязанность внести изменения в Генплан и ПЗЗ.

Отменяя решение районного суда, и оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 20 КАС РФ районный суд не вправе был рассматривать требования об оспаривании Генплана и ПЗЗ.

Между тем судебной коллегией не учтено следующее.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются, соответственно, главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Согласно части 16 статьи 24 ГрК РФ обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ГрК РФ).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

В соответствии с пунктами 8, 9 Устава Петровского сельского поселения, утвержденного решением Совета Петровского сельского поселения Славянского района от 24.03.2016 N 1, вопрос о подготовке и утверждении Генпланов и ПЗЗ, не относится к вопросу местного значения поселения.

Согласно статьи 4 ПЗЗ Петровского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на территории Петровского сельского поселения полномочия в области градостроительной деятельности осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования Славянского района, которые обеспечивают решение вопросов, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 14 вышеуказанного федерального закона, а именно подготовку и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение ПЗЗ поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся в том числе генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

В административном иске ФИО7 поставлен вопрос о правомерности бездействия Администрации Славянского района, выразившегося в неразрешении вопроса о внесении изменений в Генплан и ПЗЗ. При этом административный истец не заявлял требований о признании названных нормативных правовых актов недействующими.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов закреплен в главе 21 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления в соответствии с положениями статей 17.1 - 21 названного кодекса рассматриваются районным (городским) судом по правилам главы 22 КАС РФ.

Как следует из административного искового заявления, ФИО7 заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации Славянского района, выразившиеся в невнесении изменений в Генплан и ПЗЗ в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к зоне индивидуальной жилой застройки.

Указанные требования подлежали рассмотрению судом первой инстанции в порядке главы 22 КАС РФ.

При этом вопрос о законности Генплана и ПЗЗ, подлежащий разрешению Краснодарским краевым судом в соответствии с положениями главы 21 названного кодекса, административным истцом не ставился.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, следствием чего явилось нарушение права административного истца на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, административное дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2022 отменить.

Административное дело N 8а-783/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.12.2022.