Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-30903/2022[88а-35120/2022]

Дело N 2а-1561/2022

г. Краснодар 13.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 02.09.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, ФИО5, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО9 о признании незаконными постановлений и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани (Кировский РОСП) УФССП России по Астраханской области Изтелеуову А.Б, Садбековой А.Т. (судебные приставы-исполнители), в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Садбековой А.Т, выраженное в ненаправлении в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2019, о принятии результатов оценки от 19.04.2021, о передаче арестованного имущества на торги от 24.08.2021, обязать направить указанные постановления в адрес должника; признать незаконными и отменить: акт от 06.08.2020 о наложении ареста (описи) имущества на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", постановления от 19.04.2021 о принятии результатов оценки, от 24.08.2021 о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование требований ФИО6 указала, что 11.02.2022 ей стало известно об отчуждении с торгов принадлежащего ей упомянутого жилого помещения.

В этой связи, обратившись в Кировский РОСП, заявитель узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО8 денежных средств в размере 300 000 руб.

При этом, как указывает ФИО6, никаких документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, от судебного пристава-исполнителя она не получала.

Административный истец полагает свои права и законные интересы нарушенными, поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на единственное пригодное для проживания жилье должника, приняв при этом результаты существенно заниженной, как считает заявитель, оценки жилого помещения.

Ссылаясь на изложенное, ФИО6 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 04.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями пункта 5 части 3 статьи 68, статьи 69, части 1, пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), части 3 статьи 11, части 1 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды установили, что с 2019 ФИО6 никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринимала, нигде официально не работает, источника дохода, а также сбережений не имеет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на недвижимое имущество административного истца, поскольку за счет иного имущества исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным.

Указали, что в собственности у должника имеется жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а также 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комн. 341, в котором заявитель зарегистрирована и постоянно проживает.

Суды отклонили доводы ФИО6 о ненаправлении ей процессуальных документов по исполнительному производству ввиду наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

При этом отметив, что административный истец подтвердила факт осведомленности о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в 2019, однако задолженность не погашала, указав также на пропуск ФИО6 срока обращения в суд, посчитали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды отклонили доводы должника о заниженной оценке реализованного с публичных торгов имущества.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств, что не может быть основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.12.2022.