Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-31235/2022[88а-35326/2022]

Дело N 2а-186/2022

г. Краснодар 13.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Богатых О.П, Капункина Ю.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 06.09.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.07.2022 по административному делу по административному иску ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ИФНС России по Центральному округу г. Волгограда (налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Центральному округу) обратилась в суд с административным иском к ФИО5, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность по транспортному налогу: за 2015 год в размере 36 173, 68 руб.; за 2016 год - 76 625, 99 руб, за 2017 год - 135 299, 62 руб, на общую сумму 211 925, 61 руб, за 2019 год - 267 469, 75 руб, пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу за период с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 238, 48 руб, на общую сумму 267 708, 23 руб, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 24.08.2018 в размере 17 994, 04 руб, пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 15.10.2019 в размере 455, 47 руб, за период с 01.12.2015 по 15.10.2019 в размере 76 138, 77 руб, за период с 04.12.2018 по 15.10.2019 в размере 15 110, 03 руб, за период с 02.12.2016 по 19.11.2017 в размере 19 293, 54 руб, за период с 02.12.2016 по 15.10.2019 в размере 7 840, 29 руб, за период с 07.12.2016 по 01.12.2016 в размере 269, 54 руб.

В обоснование требований инспекция указала на то, что ФИО5 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, транспортный налог в установленный законом срок не уплатил. Требования об уплате налога не исполнены.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО5 вышеназванной недоимки по возражениям должника отменен.

Ссылаясь на изложенное, инспекция просила об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.03.2022 административный иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО5 сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 36 173, 68 руб.; транспортный налог за 2016 год в размере 76 625, 99 руб, за 2017 год в размере 135 299, 62 руб, транспортный налог за 2019 год в размере 267 469, 75 руб, пени с 02.12.2020 по 23.12.2020 в размере 238, 48 руб, на общую сумму 267 708, 23 руб.; пени за период с 02.12.2016 по 24.08.2018 в размере 17 994, 04 руб, пени за период с 01.12.2015 по 15.10.2019 в размере 455, 47 руб, с 01.12.2015 по 15.10.2019 в размере 76 138, 77 руб, с 04.12.2018 по 15.10.2019 в размере 15 110, 03 руб, с 02.12.2016 по 19.11.2017 в размере 19 293, 54 руб, с 02.12.2016 по 15.10.2019 в размере 7 840, 29 руб, с 07.12.2016 по 01.12.2016 в размере 269, 54 руб, а всего на общую сумму 652 909, 20 руб. Также с ФИО5 взыскана государственная пошлина в сумме 9729, 09 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.07.2022, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17.03.2022 отменено в части взыскания с ФИО5 пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2016 по 24.08.2018 в размере 17 994, 04 руб, пени за период с 01.12.2015 по 15.10.2019 в размере 455, 47 руб, пени за период с 01.12.2015 по 15.10.2019 в размере 76 138, 77 руб, пени за период с 02.12.2016 по 19.11.2017 в размере 19 293, 54 руб, пени за период с 02.12.2016 по 15.10.2019 в размере 7 840, 29 руб, пени за период с 07.12.2016 по 01.12.2016 в размере 269, 54 руб. В отмененной части принято новое решение об отказе в административном иске.

Судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, уменьшив размер государственной пошлины с 9729, 09 руб. до 8358, 07 руб.

В остальной части решения решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, решений судов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об отказе в административном иске.

ФИО5 указывает на то, что поскольку ни требование, ни уведомление налогового органа в его адрес не направлялись, инспекцией не соблюден досудебный порядок, в связи с чем не имеется оснований для взыскания указанной недоимки.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку он с 2015 по 2021 был зарегистрирован в Красноярском крае и транспортные средства, за которые налоговым органом взыскивается транспортный налог, зарегистрированы в г. Норильске, то недоимка по транспортному налогу за 2019 должна быть взыскана в бюджет Красноярского края.

Кроме того, обжалуемые судебные акты приняты без учета определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021, которым налоговому органу отказано в ведении в отношении ФИО5 процедуры банкротства, поскольку налоговая задолженность составляет менее 500 000 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 23, 45, 52, 48, 69, 75, 83, 357, 358, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Волгоградской области "О транспортном налоге", пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Суды установили фактические обстоятельства, связанные с неуплатной ФИО5 транспортного налога за налоговые периоды 2015 по 2020, в связи с чем нашли заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного иска, районный суд указал на то, что поскольку в связи с переменой места жительства, с июня 2021 года ФИО5 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, административный истец правомерно обратился в суд с данным административным иском.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа.

Отменяя решение районного суда в части взыскания с ФИО5 пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за периоды с 2015 по 2019, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта направления налоговым органом административному ответчику уведомлений об уплате транспортного налога за взыскиваемые периоды.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности в части требований налогового органа и об отказе в данной части административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В силу пункта 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

При этом, местом нахождения имущества в целях настоящей статьи согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации признается для транспортных средств место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что по сведениям отдела адресно-справочной работы Главного Управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области ФИО5 с 29.06.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д.26, кв.26.

На основании сведений, предоставленных уполномоченным органом, ФИО5 поставлен на учет в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, что соответствует вышеприведенным нормам налогового законодательства.

Требование N 43166 от 24.12.2020 с указанием на необходимость уплаты транспортного налога сроком до 26.01.2021 направлялось в адрес налогоплательщика и оставлено должником без исполнения.

Судебные приказы о взыскании недоимки отменены по возражениям должника.

Установленные статьей 48 НК РФ, 286 КАС РФ сроки для принудительного взыскания недоимки не нарушены.

Доводы кассационной жалобы являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего вопросы начисления и принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных решений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.12.2022.