Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-32282/2022[88а-36743/2022]

Дело N 2а-4303/2021

г. Краснодар 22.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Богатых О.П, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 15.09.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты Республики Крым о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Ялты Республики Крым (Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты Республики Крым (Департамент), в котором просил признать незаконным постановление от 20.08.2020 об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязать предоставить данный земельный участок.

В обоснование требований ФИО5 указал, что на основании решения Массандровского поселкового совета от 21.05.2010 административному истцу дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность упомянутого земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома.

В целях завершения оформления прав ФИО5 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, однако оспариваемым постановлением в испрашиваемой услуге было отказано со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Полагая постановление муниципального органа незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанции, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных решений судов не имеется.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Разрешая дело по существу, суды руководствуясь положениями статьи 9, части 9 статьи 14, статьи 18, частей 3, 5, 6 статьи 23, пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 6 статьи 13, частей 1, 5 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды установили, что основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило заключение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялты от 30.03.2020, из которого следует, что согласно карте развития транспортной инфраструктуры Генерального плана г. Ялты, испрашиваемый земельный участок пересекает границы объекта транспортной инфраструктуры - "улицы в жилой застройке основные".

В этой связи, приняв во внимание, что испрошенный земельный участок расположен в границах объекта местного значения, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого постановления уполномоченного органа.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права. регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов вследствие неправильного толкования закона, регулирующего возникшие правоотношения, и не могут являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.12.2022.