Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-32545/2022[88а-36745/2022]

дело N 2а-453/2022

г. Краснодар 22.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Богатых О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 23.09.2022 кассационную жалобу ИФНС России по Северскому району Краснодарского края на решение Северского районного суда Краснодарского края от 25.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 по административному делу по административному иску ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ИФНС России по Северскому району Краснодарского края (налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО5 в котором просила взыскать с него недоимку: по транспортному налогу за 2019 в размере 36 350 руб, пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 97, 84 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2019 - 4 845 руб, пени - 13, 04 руб.; по земельному налогу за 2019 -1054 руб, пени - 2, 84 руб, а всего 42 362, 72 руб. Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском.

В обоснование требований налоговый орган указал на то, что ФИО5 установленную законом обязанность по уплате обязательных платежей не исполняет, направленное в адрес плательщика требование оставлено административным ответчиком без исполнения. Судебный приказ мирового судьи отменен на основании возражений должника. В этой связи налоговый орган просил об удовлетворении административного иска.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 25.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022, в административном иске отказано.

Отказывая в административном иске, суды указали на пропуск налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока для обращения в суд, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 19.04.2021, направлено в адрес налогового органа 21.04.2021, административный иск инспекции поступил в районный суд 14.12.2021. Также суды исходили из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе ИФНС России по Северскому району Краснодарского края просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела.

Инспекция ссылается на то, что, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принудительного взыскания недоимки, суды оставили без внимания доводы инспекции о том, что 18.08.2021 ИФНС России по Северскому району Краснодарского края обратилась в районный суд с административный иском к ФИО5, который определением от 17.09.2021 был оставлен без рассмотрения, указанное определение поступило в адрес налогового органа 19.11.2021. После устранения недостатков, указанных в определении районного суда от 17.09.2021, инспекция 14.12.2021 повторно направила в суд административный иск с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Из пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N: N расположенных по адресу: "адрес".

Также, ФИО5 в 2019 являлся собственником транспортных средств: АУДИ80, государственный номер N; ДТ-175М, государственный N; МАN 19.414, государственный номер N

В связи с неуплатой ФИО5 земельного налога, транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц инспекцией в адрес последнего направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ N с суммой недоимки в размере 42249 руб, пени - 113, 72 руб. В налоговом требовании установлен срок для добровольного исполнения - 29.01.2021.

Требование налогового органа ФИО5 добровольно не исполнено.

05.04.2021 мировым судьей судебного участка N 264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 недоимки по земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пене в размере 42 362, 72 руб.

На основании поступивших от налогоплательщика возражений 19.04.2021 судебный приказ был отменен.

Инспекция обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным иском о взыскании задолженности посредством направления заявления почтой. Административный иск и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском поступили в суд 14.12.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системное толкование приведенных законоположений свидетельствует о том, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей и санкций не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске такового и наличии (отсутствии) уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Следовательно, в случае если административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подано с пропуском срока, суд, рассматривающий дело, обязан исследовать причины такого пропуска для разрешения вопроса о возможности его восстановления, либо отказа в восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин.

Суды, прийдя к выводу о пропуске инспекцией срока для принудительного взыскания недоимки, не исследовали фактические обстоятельства, подтверждающие уважительность/ неуважительность причин пропуска срока.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывал о своевременном обращении в районный суд с административным иском, который определением районного суда от 17.09.2021 был оставлен без рассмотрения, однако, данный довод административного ответчика оставлен судебной коллегией без внимания.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными.

Поскольку доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не рассмотрены, кассационный суд, отменяя апелляционное определение, считает необходимым направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В этой связи кассационная жалоба ИФНС России по Северскому району Краснодарского края на решение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При новом пересмотре дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и произвести его в точном соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 отменить.

Административное дело N 2а-453/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2022.