Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8а-32728/2022[88а-36337/2022]

Дело N 2а-53/2021

г. Краснодар 15.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Богатых О.П, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 04.10.2022 кассационную жалобу ФИО7 на решение Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 по административному делу по административному иску ФИО7 к Евпаторийскому городскому совету, заинтересованное лицо - Администрация г. Евпатории Республики Крым о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО7, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения представителя Евпаторийского городского совета - Шейхислямовой С.Р. и прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кириенко А.А, просивших оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Евпаторийскому городскому совету (Совет), в котором с учетом частичного отказа от исковых требований просила признать недействующим с даты принятия пункт 2 решения Евпаторийского городского совета N 1-29/7 от 30.12.2015 "О внесении изменений в Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (Решение N 1-29/7 от 30.12.2015), утвержденного решением Евпаторийского городского совета N 1-20/9 от 29.05.2015 (Решение N 1-20/9 от 29.05.2015)".

В обоснование требований ФИО7 указала, что с 19.09.2016 работает в должности юрисконсульта в МКУ "Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления г. Евпатории Республики Крым (МКУ "ЦБО ОМС").

Постановлением Администрации г. Евпатории N 763-п от 26.04.2019 (Постановление N 763-п) ФИО7 предоставлена служебная квартира на период трудовых отношений, 06.05.2019 с административным истцом заключен договор найма жилого помещения.

Согласно заключению председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от 19.10.2020 N 01-23/37, Постановление N 763-п принято в нарушение Решения N 1-29/7 от 30.12.2015, ввиду того, что работники МКУ "ЦБО ОМС" не включены в утвержденный данным решением перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Евпатории.

Полагая, что Решение N 1-29/7 от 30.12.2015 в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству, нарушает права и охраняемые интересы заявителя, ФИО7 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В жалобе заявитель воспроизводит доводы, отраженные в административном иске и апелляционной жалобе.

На кассационную жалобу Городским советом поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями статей 12, 76, части 1 статьи 130, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 05.06.2014 N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", части 7 статьи 5, пунктов 4, 10 части 1 статьи 14, пунктом 1 части 1, части 2 статьи 92, статьи 93, статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, частей 1, 4 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 16, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 7, 8 статьи 213 КАС РФ, пунктом 3 части 1 статьи 10, части 1 статьи 29, пунктов 9, 31 части 2 статьи 40, пункта 2 части 1 статьи 45, частей 1, 2, 5 статьи 58, статей 60, 61 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденного решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 07.11.2014 N 1-4/14, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 N 9-П, пунктов 25, 28, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из того, что Решения N 1-20/9 от 29.05.2015, N 1-29/7 от 30.12.2015 приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, изданы в установленной форме, надлежащим образом доведены до всеобщего сведения и опубликованы.

Отклонили доводы ФИО7 о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям статьи 93, части 2 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду неверного толкования административным истцом норм материального права, сославшись при этом на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 N 9-П, исходя из которой в законодательстве отсутствует единый перечень категорий конкретных лиц, которым органом местного самоуправления могут быть предоставлены служебные жилые помещения.

Суды также отклонили доводы административного истца об отсутствии заключения прокуратуры о проведении антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта исходя из того, что при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Евпатории Республики Крым присутствовал старший помощник прокурора г. Евпатории, от которого замечаний по данному решению не поступило.

При этом отметили, что проведение антикоррупционной экспертизы прокуратурой возможно и в период действия нормативного правового акта.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки норм материального права, что не может служить основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.12.2022.