Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-33246/2022[88а-39037/2022]

Дело N 2а-121/2022

г. Краснодар 01.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 29.09.2022 кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.05.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.01.2022 по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области к ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области (МИФНС России N 24, налоговый орган, инспекция) (правопреемник МИФНС России N 22 по Ростовской области) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО6 недоимки по уплате страховых взносов на обязательное медицинской страхование в размере 7882, 39 руб. пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 23.12.2020 по 15.02.2021, в размере 61, 42 руб.

Требования мотивированны тем, что ФИО6 с 18.03.2014 по 07.12.2020 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ИП) и являлся плательщиком страховых взносов.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2020 налогоплательщиком добровольно не исполнена.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по возражениям должника отменен.

Ссылаясь на изложенное, налоговый орган просил административный иск удовлетворить.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.01.2022 административный иск удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО6 в пользу инспекции недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 в сумме 30354, 58 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 23.12.2020 по 15.02.2021 в сумме 236, 51 руб, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7882, 39 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 23.12.2020 по 15.02.2021 в сумме 61, 42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.05.2022, решение городского суда отменено. По делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что при разрешении дела судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 7 статьи 430 НК РФ, которым не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5-8 части 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены апелляционного определения, не имеется.

Удовлетворяя требования административного иска, городской суд исходил из того, что задолженность административным ответчиком не погашена, представленный инспекцией расчет недоимки является верным, прекращение ФИО6 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 не подтверждается материалами дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, судебная коллегия руководствовалась положениями пункта 1 статьи 286 КАС РФ, статьями 19, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 22.3, статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О "По жалобе гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и нашла выводы городского суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований неправильными.

Апелляционный суд установил, что в соответствии с Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.03.2014.

30.03.2016 административный ответчик направил в адрес Единого регистрационного центра заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в чем решением налогового органа от 06.06.2016 N 22972А ему было отказано, в связи с непредоставлением последним документов, указанных в пункте 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Данное решение в адрес административного ответчика не направлялось.

07.12.2020 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя.

16.02.2021 инспекция направила в адрес ФИО8 требование N 2952 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, сроком исполнения до 06.04.2021.

Вынесенный мировым судьей судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области судебный приказ от 25.05.2021 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по возражениям должника отменен 15.06.2021.

Отказывая в административном иске, судебная коллегия указала на то, что налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств о своевременном уведомлении ФИО6 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

Также, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекция не предпринимала никаких мер по взысканию с административного ответчика задолженности по страховым взносам за предшествующие периоды с 2017-2019.

В этой связи суд апелляционный инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являются следствием иной оценки доказательств и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 25.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.12.2022.