Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-33383/2022[88а-39048/2022]

Дело N 2а-2281/2022

г. Краснодар 08.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.10.2022 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.06.2022 по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Новороссийску к ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО5, в котором просила взыскать за период 2017-2020 задолженность по обязательным страховым выплатам на общую сумму 12 216, 48 руб.

Требования мотивированы тем, что упомянутую задолженность адвокат ФИО5 в установленный законодательством срок не уплатил, налоговые уведомления и требования оставил без исполнения.

Судебный приказ от 17.02.2022 определением мирового судьи от 25.02.2022 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенное, налоговый орган просил об удовлетворении административного иска.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.06.2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 решение суда первой инстанции отменено в части. В отмененной части принято новое решение о взыскании с административного ответчика недоимки в размере 7 805, 50 руб, пени - 4 074, 36 руб. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением материального и процессуального закона, оставлении в силе решения районного суда.

На кассационную жалобу налоговым органом поданы возражения с просьбой об оставлении определения суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы усматриваются установленные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор по существу, районный суд, руководствуясь положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.2, статей 23, 45, пункта 1 статьи 207, пунктов 2, 3 части 1 статьи 227, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), указав, что вмененные ФИО5 платежи внесены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Пересматривая дело, судебная коллегия, частично отменяя решение районного суда, руководствовалась положениями статьи 23, пункта 1 статьи 45, статьи 72, пункта 3 статьи 396, пунктов 1, 4 статьи 397 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что представленные ФИО5 доказательства не являются допустимыми ввиду отсутствия в платежных документах уникального идентификационного номера (УИН).

С выводами судебной коллегии согласиться нельзя.

Согласно положениям частей 4-6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Однако судом апелляционной инстанции данные положения закона при пересмотре дела не были приняты во внимание.

При этом являются, по меньше мере, преждевременными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательственного значения представленных административным ответчиком в подтверждение уплаты отыскиваемой недоимки копий платежных документов только лишь на основании отсутствия в них УИН без выяснения обстоятельств, связанных с самим фактом осуществления платежей, их назначения и других обстоятельств, позволяющих таковые идентифицировать и соотнести с предметом требований.

В этой связи судебная коллегия в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда не предложила представить лицам, участвующим в деле, соответствующие доказательства, равно как и не истребовала их по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах апелляционное определение, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе повторного пересмотра дела судебной коллегии надлежит постановить законное и обоснованное решение с учетом выводов кассационного суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 отменить.

Административное дело N 2а-2281/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.12.2022.