Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-353/2023-(8а-41416/2022)[88а-8148/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыковой Э.У. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Садыковой Э.У. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садыкова Э.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента по Республике Крым и бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которыми не совершаются действия для исполнения требований пункта 10 статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и пункта 8 части 2 статьи 213 УПК РФ, пункта 2.6 Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 345 (далее - Регламент) для возвращения залогодателю денежного залога в связи с прекращением уголовного дела и отменой следователем МВД меры пресечения в виде залога. Также просила возложить на Управление Судебного департамента по Республике Крым и Судебный департамент при Верховном Российской Федерации обязанность в соответствии с пунктом 2.6 Регламента предоставить в органы Федерального казначейства документы для перечисления денежных средств на текущий лицевой (расчётный) счёт административного истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 декабря 2022 года, Садыковой Э.У. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что суды необоснованно руководствовались исключительно нормативными актами Республики Крым, игнорируя нормы федерального законодательства, гарантирующие безусловное возвращение залогодателю залогов в прекращенном уголовном производстве.

Определением судьи от 17 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела видно, что в производстве следственного отдела УМВД России по г. Ялта находилось уголовное дело N по обвинению, в том числе У.Л.М, в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 33 части 3 и части 4 статьи 160, части 3 статьи 33 части 2 статьи 35 части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением коллегии судей Железнодорожного районного суда города Симферополя от 23 июля 2013 года в отношении У.Л.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно определена мера пресечения в виде залога для обеспечения исполнения У.Л.М. обязанностей, установленных Уголовным процессуальным кодексом Украины, в сумме 2000000 гривен.

Постановлением старшего инспектора СО Симферопольского ГУ ГУМВД Украины в АР Крым от 24 июля 2013 года У.Л.М. освобождён из изолятора временного содержания.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 1 "Алупкинский" СО УМВД России по городу Ялта от 25 июля 2018 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование, в том числе, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная по уголовному делу в отношении У.Л.М, а также отменена мера пресечения в виде залога, в соответствии частью 10 статьи 106 УПК РФ принято решение залог возвратить залогодателю (л.д. 27-43).

Садыковой Э.У. 22 июля 2021 года в адрес Управления Судебного департамента в Республике Крым направлено заявление о возвращении залогодателю Садыковой Э.У. залога, ранее внесённого ею по уголовному делу, в связи с прекращением 25 июля 2018 года указанного уголовного дела путём перечисления на расчётный счёт Садыковой Э.У. (л.д. 19-21).

Управлением Судебного департамента в Республике Крым 28 июля 2021 года Садыковой Э.У. дан ответ N УСД-03/1640, которым сообщено, что постановлением Совета министров Республики Крым от 25 августа 2015 года N 478 утверждён Порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесённых на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АРК до 18 марта 2015 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу. Пунктом 1.3 общего положения Порядка определено, что возврат залоговых сумм осуществляется Министерством финансов Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ему законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий бюджетный год. В связи с указанным, заявителю рекомендовано обратиться в Министерство финансов Республики Крым.

Также Садыковой Э.У. 22 июля 2021 года направлено заявление, аналогичное по содержанию вышеуказанному, в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) заявление направлено по принадлежности в Управление Судебного департамента в Республике Крым, о чём Садыкова Э.У. уведомлена письмом от 30 июля 2021 года.

Согласно письму Управления Судебного департамента в Республике Крым, направленного 2 августа 2021 года в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, обращение, в том числе, Садыковой Э.У. по возврату залоговых сумм, внесённых на депозитный счёт Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в АРК 23 июля 2013 года, рассмотрено, заявителю сообщено о необходимости обратиться в Министерство финансов Республики Крым (л.д. 106).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что денежные средства были внесены истцом на депозитный (расчётный) счёт территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым, в связи с чем вопрос о возврате залога в данных правоотношениях регулируется постановлением Совета министров Республики Крым от 25 августа 2015 года N 478 "Об утверждении Порядка расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесённых на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу". При этом заявление Садыковой Э.У. от 22 июля 2021 года, направленное в адрес Управления Судебного департамента по Республике Крым, рассмотрено, заявителю дан ответ в сроки, установленные Законом N 59-ФЗ. Заявление Садыковой Э.У. от 22 июля 2021 года, направленное в адрес Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в порядке Закона N 59-ФЗ перенаправлено в Управление Судебного департамента по Республике Крым, о чём административный истец уведомлена в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Статья 106 УПК РФ предусматривает залог в качестве одной из мер пресечения, которая может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу и состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу (часть первая); в случае если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения (часть шестая); в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 данного Кодекса (часть девятая); в остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чём указывается в постановлении о прекращении уголовного дела (часть десятая).

При этом мера пресечения, в том числе залог, может быть отменена, когда в ней отпадает необходимость, или изменена на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 данного Кодекса, по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда (части первая и вторая статьи 110 УПК РФ).

Согласно части 5 статьи 106 УПК РФ деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счёт соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно части 1 статьи 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно положениям статьи 81 Конституции Республики Крым, исполнительную власть в Республике Крым осуществляют Глава Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 143 утверждено Положения о Министерстве финансов Республики Крым.

Министерство составляет и организует исполнение бюджета Республики Крым, осуществляет прогнозирование и свод консолидированного бюджета Республики Крым, устанавливает порядок составления бюджетной отчётности, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения (пункт 1.3 Положения от 27 июня 2014 года N 143).

Частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 17 июля 2014 года N 35-ЗРК "О бюджетном процессе в Республике Крым" установлено, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым принимают в пределах своей компетенции нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения в Республике Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 августа 2015 года N 478 (с учётом внесённых в него Постановлением Совета министров Республики Крым от 22 мая 2018 года N 232 изменений), в соответствии со статьёй 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьёй 84 Конституции Республики Крым, статьёй 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", Законом Республики Крым от 22 декабря 2017 года N 447-ЗРК/2017 "О бюджете Республики Крым на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", утверждён Порядок расходования средств бюджета Республики Крым по выполнению судебных решений о возврате залоговых сумм, внесённых на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу (далее - Порядок N 478).

Как следует из пункта 1.2 Порядка N 478, возврату подлежат залоговые суммы, внесённые заявителями на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым до 18 марта 2014 года, решения судов о возврате которых вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка N 478 право заявителей на возврат залоговых сумм, внесённых до 18 марта 2014 года на депозитные счета Территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Автономной Республике Крым и Апелляционного суда Автономной Республики Крым, сохраняется до 1 января 2019 года, после указанной даты возврат залоговых сумм прекращается.

В порядке нормоконтроля Порядок N 478 административным истцом не оспаривался.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлениями о возврате залоговых сумм административный истец обратилась в Управление Судебного департамента в Республике Крым и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации 22 июля 2021 года, с соответствующим заявлением в Министерство финансов Республики Крым не обращалась.

Поскольку административными ответчиками в рамках предоставленных им полномочий, в сроки и порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, рассмотрены заявления Садыковой Э.У, ей дан ответ по сути изложенного в заявлении вопроса, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова