Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-38042/2022[88а-4950/2023-(88а-42508/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, поступившую в суд первой инстанции 15 ноября 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суд от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области к Клоковой Е.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, и по встречному административному иску Клоковой Е.А. к Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области об обязании произвести перерасчет налога на имущество.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Клоковой Е.А, в котором просит взыскать задолженность по налогам за 2015, 2017 года и пени, и по встречному административному иску Клоковой Е.А. к Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, в котором просит обязать произвести перерасчет налога на имущество.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области удовлетворены.

Судом взыскано Клоковой Е.А, N, в пользу Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области недоимки по: пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 5, 47 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 174 087 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 8 874, 20 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 41, 13 рубль; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 63 копейки; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 3, 62 рублей, а всего 183 012 рублей 05 копеек.

Также судом взыскано с Клоковой Е.А. госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 860, 24 рублей.

Судом в удовлетворении административного иска Клоковой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 11 мая 2022 года решение Гуковского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области удовлетворены частично.

Судом взыскано с Клоковой Е.А. в пользу Межрайонной МИФНС России N 21 по Ростовской области пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 3, 62 рублей.

Также судом взыскано с Клоковой Е.А. госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области отказано.

Встречное административное исковое заявление Клоковой Е.А. удовлетворено частично.

Суд обязал Межрайонную ИФНС N 21 по Ростовской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц (N) и пени, начисленных Клоковой Е.А. за налоговые периоды 2015 года и 2017 года, исходя из кадастровой стоимости имущества, в отношении объекта налогообложения: "иные строения, помещения, сооружения", кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части в удовлетворении встречного административного искового заявления Клоковой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Межрайонной ИФНС N 21 по Ростовской области Новыйдарскова Н.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На кассационную жалобу поступили возражения от Клоковой Е.А, в которых выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить без изменения апелляционное определение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 391 и пункта 1 статьи 390 НК РФ следует, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статьи 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ростовской области от 10 мая 2012 года N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" на территории Ростовской области установлен и введен в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статьи 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пункта 3, пункта 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материала дела, Клокова Е.А. в спорный период времени являлась собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 999 кв.м, дата утраты права 09 октября 2017 года;

- объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 2137, 4 кв.м.;

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер: N, площадью 57, 70 кв.м.;

- иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: "адрес", кадастровый номер N площадью 256, 5 м.;

- квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 43, 6 кв.м.;

-транспортного средства: "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак N

Согласно материалам дела, налоговым органом исчислены: транспортный налог за 2017 год в размере 1 032 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 1 560 рублей, налог на имущество за 2017 год, и произведен перерасчет налога на имущество за 2015 год.

24 июня 2018 года в адрес Клоковой Е.А. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление: N 7749327 об уплате земельного налога, транспортного налога за 2017 год, со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой Клоковой Е.А. недоимки по налогам и пени за 2015 и 2017 года, в ее адрес было направлено требование от 18 декабря 2018 года N 50686 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки.

Вместе с тем, обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц Клоковой Е.А. исполнена в полном объеме не была, в связи с чем МИФНС России N 21 по Ростовской области в ее адрес также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 50686 от 18 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что требования об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Гуковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-309/2019 о взыскании с Клоковой Е.А. задолженности по налогам за 2015, 2017 годы и пеней.

16 апреля 2021 года определением мировым судьей судебного участка N 2 Гуковского судебного района Ростовской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, Клокова Е.А. является собственником транспортного средства "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак О122КК-161. В срок до 01 декабря 2018 года обязана была уплатить транспортный налог за 2017 год. Расчет транспортного налога за 2017 год произведен налоговым органом на основании Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", и составил 1 032 рублей. Фактически налог был уплачен Клоковой Е.А. только 19 июля 2019 года, в связи с чем ей обоснованно начислена подлежащая взысканию пеня за период с 04 декабря по 17 декабря 2018 года в размере 3, 62 рублей.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа N 2а-309/2019 от 26 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Гуковского судебного района Ростовской области (до отмены указанного судебного приказа), судебным приставом-исполнителем с Клоковой Е.А. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности за 2017 год в размере 16 800 руб, в том числе, в счет оплаты пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 5, 47 рублей и пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 0, 63 рублей.

27 апреля 2021 года Клокова Е.А, как собственник объекта недвижимости - "иные строения, помещения и сооружения (нежилое здание)", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с 03 апреля 2015 года по настоящее время обращалась в МИФНС России N 21 по Ростовской области с заявлением о перерасчете сумм налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, исходя из кадастровой стоимости объекта.

11 мая 2021 года ответом заместителя начальника МИФНС России N 21 по Ростовской области Семенчук С.В. N 10-13/1528 Клоковой Е.А. со ссылкой на положения статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сообщено о правомерности исчисления налога на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы.

07 октября 2021 года налоговый орган обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с настоящим административным иском.

Разрешая спор, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, правильность исчисления суммы налога, пени, сроки обращения в суд, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Клоковой Е.А. пени по транспортному налогу за 2017 год.

Являясь собственником транспортного средства, Клокова Е.А. обязана была в срок до 1 декабря 2018 года уплатить транспортный налог за 2017 год. Расчет транспортного налога за 2017 год произведен налоговым органом на основании Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года N843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области", и составил 1 032 руб. Фактически налог был уплачен Клоковой Е.А. только 19 июля 2019 года, в связи с чем ей обоснованно начислена подлежащая взысканию пеня за период с 4 декабря по 17 декабря 2018 года в размере 3, 62 руб.

Согласно пояснений представителя административного истца МИФНС России N 21 по Ростовской области в суде апелляционной инстанции следует, что с Клоковой Е.А. взыскана часть задолженности, в связи с чем она не настаивала на взыскании с административного ответчика пене по земельному налогу за 2017 год за период со 4 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 5, 47 руб. и пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 0, 63 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N 2а-309/2019 от 26 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Гуковского судебного района Ростовской области (до отмены указанного судебного приказа), судебным приставом-исполнителем с Клоковой Е.А. были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности за 2017 год в размере 16 800 руб, в том числе, в счет оплаты пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 5, 47 руб. и пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 0, 63 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании указанной задолженности в связи с её отсутствием на момент рассмотрения дела.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налогообложение имущества физических лиц до 01 января 2015 года осуществлялось по инвентаризационной стоимости.

С 1 января 2015 года введена глава 32 НК РФ, предусматривающая возможность исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости или по инвентаризационной стоимости (то есть сохранение порядка налогообложения, действовавшего до 01 января 2015 года).

Право выбора порядка определения налоговой базы до 2020 года предоставлено субъектам Российской Федерации.

На территории Ростовской области установлен новый порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлен Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 года N 1174-ЗС, согласно статьи 1 которого единой датой начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлена дата 01 января 2018 года.

Таким образом, за налоговые периоды до 2018 года налоговая база по налогу на имущество физических лиц в Ростовской области определяется как инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Согласно сведениям, представленным налоговому органу Красносулинским УМП "Бюро технической инвентаризации", в порядке, предусмотренном статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, площадью 237, 4 кв.м, составила 6 108 325 рублей. Расчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы произведен на основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же с учетом ставок, утвержденных решениями, принятыми собранием депутатов Красносулинского городского поселения от 25 ноября 2014 года N 54 "О налоге на имущество физических лиц", от 26 октября 2017 года N 192 "О налоге на имущество физических лиц" и составил:

- за 2015 год: 6 108 325, 00 * 1, 147 * 1 * 1 % * 9/12 = 52 547 рублей (со сроком уплаты 01 декабря 2016года);

- за 2015 год: 6 108 325, 00 * 1, 147 * 1 * 2 % * 9/12 - 52 547 рублей (сумма ранее исчисленного налога) = 52 547, 00 рублей (со сроком уплаты 03 декабря 2018года)

- за 2017 год: 6 108 325, 00 * 1, 425 * 1 * 2 % * 12/12 = 174 087 рублей (со сроком уплаты 03 декабря 2018года).

Как следует из материалов дела, за несвоевременную уплату начисленных налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 04 декабря по 17 декабря 2018 года налоговым органом начислены пени, в том числе:

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в размере 41, 13 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 0, 63 рублей;

Согласно материалам дела, Клоковой Е.А. была оплачена сумма задолженности в счет погашения недоимки по налогу на имущество за 2015 год частично, задолженность по налогу составила 8874 руб. 42 копейки.

Как следует из материалов дела, расчет налога на имущество применительно к принадлежащему Клоковой Е.А. нежилому зданию осуществлен налоговой инспекцией за спорный период 2015 и 2017 года, исходя из сведений об инвентаризационной стоимости объекта, представленных Красносулинским УМП "Бюро технической инвентаризации" с применением коэффициентов-дефляторов.

Согласно данным налогового уведомления N 7749327 от 24 июня 2018 года инвентаризационная стоимость объекта недвижимости - "объекта незавершенного строительства", расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, в 2015 году составила 7 006 248 рублей, в 2017 году - 8 704 363 рублей.

При этом кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости была установлена по состоянию на 01 января 2017 года в размере 840 000 рублей.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер налогового бремени Клоковой Е.А, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, оказывается многократно большим (в 10 раз), чем исчисленный из кадастровой стоимости этого объекта недвижимости, если бы таковая была установлена и применялась в соответствующем субъекте Российской Федерации в спорные налоговые периоды.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возложении на Клокову Е.А. повышенной налоговой нагрузки, что ставит ее в неравное положение с другими налогоплательщиками, уплачивающими налог на имущество, исчисленный из инвентаризационной стоимости, которая меньше или равна кадастровой стоимости, и, следовательно, свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 февраля 2019 года N 10-П.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Уведомление об уплате налога на имущества от 28 июня 2019 года N7289964, в том числе за 2017 г, направлено Клоковой Е.А. в июне 2019 года со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года.

Таким образом, с учетом пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет налога может осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления от 28 июня 2019 года, в том числе об уплате налога на имущества за 2016 -2018 года.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Клоковой Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 174 087 руб. и пеней по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год за период с 4 декабря по 17 декабря 2018 года в размере 0, 63руб, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных сторонами настоящего административного дела доказательств, судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу необходимым обязать МИФНС России N 21 по Ростовской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в отношении объекта: иные строения, помещения, сооружения, кадастровый номер N "адрес" так как данный налог исчислен исходя из инвентаризационной стоимости объекта, что противоречит приведенным выше положениям налогового законодательства и разъяснениям по вопросам его применения.

Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что положения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ не подлежат применению, в связи с чем апелляционное определение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 21 по Ростовской области к Клоковой Е.А. о взыскании рассчитанной исходя из инвентаризационной стоимости имущества задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год (ОКТМО 60626101) в размере 8 874 рублей 42 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год (ОКТМО 60626101) в размере 41 рубля 13 копеек, а также возложения обязанности на МИФНС России N 21 по Ростовской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц (ОКТМО 60626101) и пени, начисленных Клоковой Е.А. за налоговый период 2015 года, исходя из кадастровой стоимости имущества, в отношении объекта налогообложения: "иные строения, помещения, сооружения", кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес" подлежит отмене и в указанной части судебная коллегия считает необходимым принять новое решение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суд от 11 мая 2022 года в части:

- отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России N 21 по Ростовской области к Клоковой Е.А. о взыскании рассчитанной исходя из инвентаризационной стоимости имущества задолженности:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год (ОКТМО 60626101) в размере 8 874 рублей 42 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год (ОКТМО 60626101) в размере 41 рубля 13 копеек;

- возложения обязанности на МИФНС России N 21 по Ростовской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц (ОКТМО 60626101) и пени, начисленных Клоковой Е.А. за налоговый период 2015 года, исходя из кадастровой стоимости имущества, в отношении объекта налогообложения: "иные строения, помещения, сооружения", кадастровый номер 61:53:0000173:316, расположенного по адресу: Ростовская область, город Красный Сулин, улица Гагарина, 17 - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Клоковой Е.А. в пользу МИФНС России N 21 по Ростовской области:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год (ОКТМО 60626101) в размере 8 874 рублей 42 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2015 год (ОКТМО 60626101) в размере 41 рубля 13 копеек.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на МИФНС России N 21 по Ростовской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц (ОКТМО 60626101) и пени, начисленных Клоковой Е.А. за налоговый период 2015 года, исходя из кадастровой стоимости имущества, в отношении объекта налогообложения: "иные строения, помещения, сооружения", кадастровый номер 61:53:0000173:316, расположенного по адресу: Ростовская область, город Красный Сулин, улица Гагарина, 17 - отказать.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суд от 11 мая 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко