Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-38908/2022[88а-6634/2023-(88а-44268/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ушакова Р.А, действующего в интересах Матуса Д.В, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Матуса Д.В. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав пояснения Ушакова Р.А. и Бандуры Г.В, действующих в интересах Матуса Д.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матус Д.В. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) в предоставлении ему земельного участка общей площадью 844 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок); возложении на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация г. Сочи) обязанности предоставить Матусу Д.В. в собственность без проведения торгов спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора аренды от 16 июля 2019 года ему принадлежит спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

20 февраля 2021 года Матус Д.Е. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, однако письмом администрации от 19 марта 2021 года N 175 административному истцу отказано в продаже земельного участка, находящего в муниципальной собственности ввиду расположения на земельном участке строения, сведения на которое отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, кроме того, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Считает отказ незаконным, поскольку он не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обращает внимание на то, что испрашиваемый земельный участок в обороте не ограничен и из оборота не изъят.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ в предоставлении Матусу Д.В. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 844 кв. м, расположенный на "адрес".

Суд восстановил нарушенные права Матуса Д.В, а именно обязал администрацию Адлерского внутригородского района г. Сочи предоставить Матусу Д.В. в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 844 кв. м, расположенный на "адрес" за плату в размере 2, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2020 года исправлена описка в решении суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года указанное выше решение отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований Матуса Д.В. отказано в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года указанное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года указанное выше решение отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований Матуса Д.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ушаков Р.А, действующий в интересах Матуса Д.В, ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года.

Указывает, что нахождение на испрашиваемом земельном участке двухэтажного строения подтверждает зарегистрированное за Матусом Д.В. право на жилой дом, поскольку данное строение и есть жилой дом, следовательно, отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Не отрицает, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, однако данные красные линии являются границами охранной зоны объекта "Распределительная городская электрическая сеть", Краснополянский РРЭС, этап 1, этап 2, вместе с тем, указанные красные линии не обозначают границы территорий общего пользования и не ограничивают испрашиваемый участок от территории общего пользования.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 декабря 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ушакова Р.А. и Бандуры Г.В, действующих в интересах Матуса Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке, предоставленном административным ответчиком Матусу Д.В. для индивидуального жилищного строительства по договору аренды, расположено строение, принадлежащее на праве собственности Матусу Д.В, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 апреля 2021 года, а также то, что из акта осмотра земельного участка от 1 марта 2021 года не усматривается, что указанное строение располагается в границах красных линий.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции указал, что из акта осмотра земельного участка от 1 марта 2021 года следует, что на испрашиваемом земельном участке расположено двухэтажное строение, которое не соответствует сведениям о назначении объекта недвижимого имущества, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, представленных департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года N 230275, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в границах красных линий. Красные линии нанесены в соответствии с документацией по планировке территории: "Распределительная городская электрическая сеть", Краснополянский РРЭС, этап 1, этап 2. Приказ Минстроя от 27 апреля 2016 г. N 282/пр, 285/пр.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Аналогичные требования приведены в подпункте 1 пункта 34 Административного регламента "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 27 февраля 2015 г. N 572 (далее - Административный регламент).

Как следует из материалов дела, согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 16 июля 2019 года, заключенному между муниципальном образованием город-курорт Сочи и Матусом Д.В, на основании постановления администрации г. Сочи от 1 июля 2019 года N 1025 "О предоставлении Матусу Д.В. в аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"", последнему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство", срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 1 июля 2022 года.

Договор аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован 6 августа 2019 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах указанного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0, площадью - 102 кв. м, год завершения строительства - 2020, регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером N произведена 23 декабря 2020 года, правообладателем является Матус Д.В.

20 февраля 2021 года Матус Д.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Администрация по результатам рассмотрения заявления письмом от 19 марта 2021 года N 175 отказала Матусу Д.В. в продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 34 Административного регламента ввиду расположения на испрашиваемом земельном участке двухэтажного строения, сведения на которое отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, а также частичного расположения участка в границах красных линий.

Так, из оспариваемого отказа усматривается, что 1 марта 2021 года главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району г. Сочи осмотрен земельный участок, установлено, что участок частично огорожен, межевые знаки на участке отсутствуют, визуальным осмотром установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположено двухэтажное строение.

По результатам осмотра составлен акт.

Кроме того, из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, представленных департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года N 230275, следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, которые нанесены в соответствии с документацией по планировке территории: "Распределительная городская электрическая сеть", Краснополянский РРЭС, этап 1, этап 2. Приказ Минстроя от 27 апреля 2016 г. N 282 п/р, 285 п/р.

Вместе с тем, в связи с наличием противоречий в представленных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и акте осмотра земельного участка от 1 марта 2021 года сведениях о расположении одного и того же объекта недвижимости, на что было указано в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года, 20 октября 2022 года главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району г. Сочи произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из акта следует, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес", имеет следующие характеристики: тип - объект недвижимости, вид - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, форма собственности - собственность публично-правовых образований, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером N зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером N, который имеет следующие характеристики: тип - объект недвижимости, вид - объект капитального строительства, наименование - жилой дом, форма собственности - частная собственность, назначение - жилой дом, общая этажность - 2, площадь - 102 кв. м и объект капитального строительства с кадастровым номером N, который имеет следующие характеристики: тип - объект недвижимости, вид - объект капитального строительства, наименование - хозблок, форма собственности - частная собственность, назначение - нежилое помещение, общая этажность - 1, площадь - 20 кв. м.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, на участке расположен завершенный объект строительства и строение.

Кроме того, согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. N 282/пр, 285/пр, утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края, предусматривающие размещение линейного объекта "Распределительная городская электрическая сеть", Краснополянский РРЭС, этап 1, этап 2.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, представленных департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 11 марта 2021 года N 230275, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в границах красных линий, которые нанесены в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденных указанными выше приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о правомерности оспариваемого отказа администрации, поскольку в пределах испрашиваемого земельного участка расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами N и N, а также расположении земельного участка в границах красных линий, в связи с чем предоставление его в собственность не представляется возможным.

Оценив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, высказанным заявителем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционной инстанцией правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам дела соответствуют, нормы материального права апелляционной инстанцией применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова