Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-3903/2023[88а-10620/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильевой Е.В, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Васильевой Е.В, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя о составлении в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ, с наложением на должника административного штрафа по исполнительному производству N; возложить на судебного пристава Васильеву Е.В. обязанность рассмотреть заявление Общества N о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении Заугаровой А.В.; при наличии признаков административного правонарушения - составить протокол об административном правонарушении, совершенном Заугаровой А.В, а при наличии оснований - принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ, с наложением на должника административного штрафа.

В обоснование административного иска Общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству от 2 июля 2020 года N на сумму 5000 рублей. 4 ноября 2021 года взыскатель направил судебному приставу Васильевой Е.В. информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне и месте работы, просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а также принять меры по привлечению должника к административной ответственности с наложением на должника административного штрафа. Однако на момент обращения в суд с административным иском данное ходатайство не рассмотрено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2023 года, ООО "Ваш партнер" ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года как принятых при неправильном применении норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, заявление взыскателя по существу не рассмотрено, не вынесен протокол об административном правонарушении либо не вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении должника, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя считается продолжающимся, а выводы судов об отсутствии бездействия - не соответствующим обстоятельствам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Общество является взыскателем по исполнительному производству от 2 июля 2020 года N, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула в отношении должника Заугаровой А.В. о взыскании задолженности на сумму 5000 рублей. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Васильевой Е.В.

4 ноября 2021 года Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором просило составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Заугаровой А.В.; принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по признакам статьи 17.14 КоАП РФ с наложением на должника административного штрафа.

Ссылаясь на неполучение какого-либо ответа по существу данного заявления, полагая, что административный ответчик допустил нарушения статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, ООО "Ваш партнер" обратилось в суд с административным иском.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными упомянутым Федеральным законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Данной нормой также предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства взыскателя было отказано, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.

Вместе с тем такие выводы судов не основаны на материалах дела.

Так, судебным приставом Васильевой Е.В. были представлены суду материалы исполнительного производства N

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изучив данные материалы, наличие в нем заявления ООО "Ваш партнер" от 4 ноября 2021 года не усматривает также, как и постановления судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Из сводки по исполнительному производству от 11 января 2022 года видно, что 22 ноября 2021 года судебный пристав Васильева Е.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), однако данные обстоятельства не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что 22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было рассмотрено непосредственно заявление ООО "Ваш партнер" от 4 ноября 2021 года.

Каких-либо иных документов, подтверждающих обоснованность выводов судов, материалы дела не содержат.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2022 года отменить, административное дело N 2а-5769/2022 направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 апреля 2023 года.