Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-3937/2023[88а-10641/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Радченко А.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Радченко А.В. к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуре Кировского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуре г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Радченко А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в части непредоставления затребованных сведений, в том числе в части наличия многочисленных противоречий в разных ответах, которые были предоставлены на один вопрос. Также признать неправомерным отказ прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону о проведении проверки по изложенным доводам и в части непредоставления затребованных сведений за период.

Требования административного иска мотивированы тем, что письмом Министерства территориального развития Ростовской области Радченко А.В. было сообщено о наличии свободного муниципального имущества, возможного к передаче в пользование или распоряжение индивидуальных предпринимателей. Административный истец обратился в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с запросом о получении доступа к распоряжению затребованными нежилыми объектами, сведения о которых содержатся в бизнес-плане, в котором также содержатся сведения о целевом назначении при использовании перечисленными нежилыми объектами. Радченко А.В. указал, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Догу не предоставлены сведения об общей сумме затрат денежных средств произведенных и (или) затраченных муниципалитетом, г. Ростова-на-Дону и иными органами управления на территории Ростова-на-Дону в период с 22 октября 2019 года по 22 октября 2021 года на оплату коммунальных услуг, на оплату капитального и иного ремонта, а также иные виды оплат за нежилые объекты, которые в период с 22 октября 2019 года по 22 октября 2021 года не переданы в пользование и (или) распоряжение "значительного числа хозяйствующих субъектов".

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано

Апелляционном определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2023 года, Радченко А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Также административный истец указывает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в его отсутствие, учитывая наличие ходатайства Радченко А.В. об отложении судебных заседаний в случае его неявки по состоянию здоровья. Ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы, так как судами не исследованы содержания ответов на обращение, а также дополнения.

Определением судьи от 31 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Радченко А.В. прокуратура Ростовской области выразила несогласие с доводами жалобы.

На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения путем использования систем видео-конференц-связи представителя администрации Пашкова А.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего обжалуемые решения законными и обоснованными, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Право гражданина на получение информации не носит безусловный характер. Реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, то есть в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Из материалов дела видно, что судом первой и апелляционной инстанции верно установлена хронология обращений Радченко А.В, которые были рассмотрены должностными лицами, в установленные законом сроки, а также содержащие ответы по существу поставленных в заявленных вопросов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды руководствуясь положениями Федеральных законов N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее -Закон N 59-ФЗ), от 17 января 1992 года N 2202-1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2201-1-ФЗ), постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", приказа Генпрокуратуры России N 45 от 30 января 2013 года "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Согласно статье 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 27 вышеуказанного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с положениями статей 21, 22 данного Закона определены полномочия прокурора и предмета прокурорского надзора.

Согласно приказу Генпрокуратуры России от 30 января 2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" установлен порядок рассмотрение заявлений, жалоб и иных обращений в органы прокуратуры (далее - Инструкция).

Пунктом 3.1 вышеуказанной Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Предметом регулирования Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией (граждан, организаций, общественных объединений) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2).

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в соответствии со статьей 4 указанного Закона, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Законом N 59-ФЗ.

В силу статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Закона: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радченко А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 апреля 2023 года.