Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-3974/2023[88а-10617/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу УФНС России по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Адыгея к Мазякину А.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Мазякина А.И. транспортный налог с физических лиц в размере 398 500 рублей и 395 рублей 87 копеек пени.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 403 403 рубля. Исчисление налога произведено на основании сведений, которые представляются в налоговые органы учреждениями, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Так, по данным ГИБДД МВД по Республике Адыгея, за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: "данные изъяты". Ввиду того, что требования налогового органа от 9 декабря 2020 года N об оплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2019 год Мазякиным А.И. исполнены не были, по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ от 12 апреля 2021 года о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам. Однако определением мирового судьи от 20 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен по заявлению Мазякина А.И.

На основании определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 сентября 2021 года произведена замена административного истца на УФНС России по Республике Адыгея (далее - Управление), поскольку с 25 октября 2021 года Межрайонные ИФНС России по Республики Адыгея прекратили свою деятельность в ходе реорганизации путем присоединения к управлению.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 октября 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании с Мазякина А.И. задолженности по транспортному налогу за 2019 год за транспортное средство - автомобиль марки "данные изъяты" c мощностью двигателя 190 л. с, государственный регистрационный номер "данные изъяты". В этой части принято новое решение о взыскании с Мазякина А.И. в пользу налогового органа задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 4750 рублей. В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2023 года, Управление ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога, начисленного в отношении воздушных судов за 2019 год. Как указывает податель жалобы, нормами пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено освобождение индивидуального предпринимателя от уплаты транспортного налога. Ссылается на то, что основным видом деятельности административного ответчика является предоставление услуг в области растениеводства, в связи с чем налоговая льгота к нему не применима. Также указывает на то, что Мазякиным А.И. в налоговый орган не представлены лицензии на перевозку грузов, а также документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов и (или) осуществление перевозки грузов для обеспечения собственных нужд в предпринимательской деятельности.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Мазякина А.И. по доверенности Купин А.Ю. выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что выполняемые административным ответчиком авиационно-химические работы не являются лицензионным видом деятельности. Также ссылается на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым его доверитель освобожден от уплаты транспортного налога на самолеты АН-2.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Мазякина А.И. по доверенности Купина А.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов (взносов) начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается приведенным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 данного Кодекса.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 упомянутого Кодекса (статья 357 НК РФ).

Из материалов дела видно, что за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства: "данные изъяты", что подтверждается учетными данными, представленными в Управление соответствующими регистрирующими органами.

Налоговым органом в адрес Мазякина А.И. было направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N об уплате до 1 декабря 2020 года транспортного налога за 2019 год в размере 403 403 рублей.

Ввиду неуплаты административным ответчиком транспортного налога в добровольном порядке налоговым органом было направлено требование от 9 декабря 2020 года N об уплате образовавшейся задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 398 500 рублей и 395 рублей 87 копеек пени со сроком уплаты до 12 января 2021 года.

Поскольку требование об уплате налога Мазякиным А.И. также не было выполнено, судебным приказом мирового судьи судебного участка N г. Майкопа Республики Адыгея от 12 апреля 2021 года по заявлению налогового органа с Мазякина А.И. взыскана сумма недоимки по обязательным платежам по транспортному налогу за 2019 год в размере 398 500 рублей и пени в размере 395 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N г. Майкопа Республики Адыгея от 20 апреля 2021 года судебный приказ от 12 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

28 июля 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Мазякина А.И. недоимки и пени по транспортному налогу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие административному ответчику воздушные средства не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, поскольку, исходя из вида основной деятельности Мазякина А.И, осуществляющего предпринимательскую деятельность, они не включены в перечень объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Кроме того, приходя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу на автомобили, суд первой инстанции сослался в решении на представленные в дело платежные квитанции от 8 октября 2019 года по оплате транспортного налога в размере 7854 рублей в отношении транспортных средств: легкового автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты"; мотоцикла "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты"; грузового автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты"; легкового автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты". Указанные платежные квитанции суд первой инстанции признал доказательством уплаты административным ответчиком транспортного налога за принадлежащие ему автомобили в добровольном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея с приведенными выводами согласилась частично, усмотрев основания для отмены решения суда в части отказа во взыскании транспортного налога на автомобиль марки "данные изъяты"

Так, статьей 363 НК РФ установлены сроки уплаты транспортного налога, который подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог за 2019 год, в соответствии с приведенной выше нормой, мог быть предъявлен налоговым органом к уплате лишь в следующем за истекшим налоговым периодом году, то есть до 1 декабря 2020 года (налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N).

Принятые судом первой инстанции в качестве доказательства уплаты административным ответчиком транспортного налога платежные квитанции от 8 октября 2019 года на сумму 7854 рублей свидетельствуют об уплате транспортного налога за предыдущий налоговый период - 2018 год, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого доказательства в рамках рассматриваемых требований налогового органа.

В материалы дела была представлена платежная квитанция от 1 декабря 2020 года N об уплате Мазякиным А.И. транспортного налога на сумму 4903 рубля, произведенной добровольно после получения налогового уведомления от 3 августа 2020 года N

Как видно из указанного налогового уведомления от 3 августа 2020 года, административному ответчику административным истцом за налоговый период 2019 год был исчислен налог всего в размере 9653 рубля, в том числе за: легковой автомобиль марки "данные изъяты" c мощностью двигателя 190 л. с, государственный регистрационный номер "данные изъяты" - в размере 4750 рублей; мотоцикл марки "данные изъяты" с мощностью двигателя 32 л. с, государственный регистрационный номер "данные изъяты" - в размере 224 рубля; грузовой автомобиль марки "данные изъяты" с мощностью двигателя 120 л. с, государственный регистрационный номер "данные изъяты" - в размере 3600 рублей; легковой автомобиль марки "данные изъяты" с мощностью двигателя 82, 9 л. с, государственный регистрационный номер "данные изъяты" - в размере 83 рубля.

С учетом внесения административным ответчиком частичной платы по транспортному налогу за 2019 год (квитанция от 1 декабря 2020 года N) в размере 4903 рубля, судом апелляционной инстанции установлено, что за Мазякиным А.И. числится задолженность по транспортному налогу на автомобиль марки "данные изъяты" за налоговый период 2019 год в размере 4750 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея пришла к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в пользу управления транспортного налога за 2019 год на автомобиль марки "данные изъяты" c мощностью двигателя 190 л. с, государственный регистрационный номер "данные изъяты", в размере 4750 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, о том, что положениями НК РФ не предусмотрено освобождение индивидуального предпринимателя от уплаты транспортного налога, налоговая льгота к административному ответчику не применима, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций.

Так, судами установлено, Мазякин А.И. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его экономической деятельности является деятельность грузового воздушного транспорта, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

В материалы дела административным ответчиком представлены доказательства, из которых следует, что, используя воздушные суда, ИП Мазякин А.И. выполняет авиационно-химические работы по внесению минеральных удобрений, борьбе с сорной растительностью, болезнями и вредителями сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектами налогообложения транспортным налогом физических лиц пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 1552-О-О, при установлении льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), в связи с чем, освобождение от налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 НК РФ поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.

Аналогичный правовой подход изложен в письме ФНС России от 7 октября 2019 года N

Административный ответчик ссылается на то, что выполняемые им авиационно-химические работы не являются лицензионным видом деятельности, однако при этом подразумевают под собой перевозку грузов в виде минеральных удобрений, что подтверждается сведениями ЕГРИП о видах предпринимательской деятельности ИП Мазякина А.И.

При этом, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, Управлением не представлены допустимые доказательства, опровергающие данные утверждения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Иные утверждения кассационной жалобы также не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Республике Адыгея - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 апреля 2023 года.