Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-4058/2023[88а-10633/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Слеповой О.П. к Министерству обороны Российской Федерации, заместителю министра обороны Российской Федерации Иванову Т.В, командующему Черноморским флотом Российской Федерации, ФКУ "Управление Черноморского флота" об оспаривании приказов в части.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Слепова О.П. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным и отменить приказ командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 18 августа 2000 года N "Об объявлении служебной жилой площади" в части объявления квартиры N в доме "адрес" служебной (далее - приказ N 403) и приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 296 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" в части включения названной квартиры в специализированный жилищный фонд и отнесении ее к служебным жилым помещениям (пункт 5 Перечня жилых помещений, приложение к приказу N 296 от 19 марта 2020 года) (далее - приказ N 296).

В обоснование административного иска Слепова О.П. указала, что вышеупомянутое жилое помещение было предоставлено ее мужу - военнослужащему ФИО на состав семьи 4 человека. 1997 отделением Морской инженерной службы был выдан ордер от 25 октября 1999 года N на право занятия квартиры N в доме "адрес" (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение). Слепова О.П. вместе со своим мужем ФИО и дочерями ФИО1 и ФИО2 в феврале 2000 года вселились в предоставленную квартиру и зарегистрировались в ней. Указанными приказами нарушены права административного истца на занимаемое жилое помещение, в частности, относительно реализации права на приватизацию.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2022 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2023 года, и дополнении к ней Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) ставит вопрос об отмене решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2022 года. Как указывает заявитель, командующий Черноморским флотом и заместитель Министра обороны Российской Федерации обладали правомочиями по изданию оспариваемых приказов, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за "данные изъяты". Ссылается на отсутствие в материалах дела документов о том, что ФИО и членов его семьи состояли на учете нуждающихся в предоставлении постоянного жилья от Министерства. По мнению подателя жалобы, ордер на жилое помещение не является документом, свидетельствующим о возникновении права на получение жилья в собственность.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы Слепова О.П. выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Слеповой О.П. по ордеру Савенчука В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, на основании ордера N 483, выданного 1997 ОМИС КЧФ 25 октября 1999 года военнослужащему ФИО на состав семьи из четырех человек, в том числе супруги Слеповой О.П, дочерей ФИО1 и ФИО2, была предоставлена двухкомнатная квартира N по "адрес"

Сведений о том, что спорное жилое помещение было предоставлено как служебное жилье ордер не содержит. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой "данные изъяты" от 4 марта 1999 года.

Из справки, выписки из домовой книги о составе семьи и прописки, выданной ОМИС в/ч "данные изъяты" следует, что спорная квартира не служебная и в ней постоянно зарегистрированы ФИО, Слепова О.П, ФИО1 - с 3 февраля 2000 года, ФИО3 - с 8 июня 2001 года, ФИО4 - с 30 марта 2011 года. Согласно справке по месту жительства (регистрации), по месту пребывания, выданной 21 января 2022 года ГУП "ЕИРЦ", в вышеуказанной квартире с 3 февраля 2000 года постоянно зарегистрированы Слепова О.П. и ФИО1

25 февраля 2021 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27 февраля 2021 года.

Приказом N спорная квартира объявлена служебной. При этом оспариваемый приказ N 403 издан после предоставления квартиры и вселения в нее ФИО и членами его семьи.

На основании приказа N спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к служебным жилым помещениям.

Абзацами 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) в редакции от 19 июня 2000 года, установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно части 1 статьи 101, части 1 статьи 105 ЖК РСФСР, действовавшего по состоянию на 18 августа 2000 года, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, указанным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу требований пункта 4 Положения о порядке предоставления служебных жилых помещений и пользования ими в Украинской ССР от 4 февраля 1988 года, действовавшего по состоянию на 18 августа 2000 года, в число служебных может быть включено только свободное жилое помещение. Статьей 118 Жилищного кодекса УССР было предусмотрено, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе исполкома.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 19 марта 2020 года, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений, пунктами 1, 3 которых установлено, что данные Правила устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (далее - жилые помещения) к специализированному жилищному фонду.

Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что обжалуемые приказы N 403 и 296 от 19 марта 2020 года были изданы на занятое жилое помещение, которое в период его предоставления служебным не являлось и как служебное жилье не предоставлялось, что не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Министерства в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 апреля 2023 года.