Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-4137/2023[88а-11385/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Оленберга В.К, Юрченко Н.С, Максимова С.С, Елисеевой Е.П. по доверенности Назарова А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Оленберга В.К, Юрченко Н.С, Максимова С.С, Елисеевой Е.П. к городской межведомственной комиссии по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйного недвижимого и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, администрации г. Алушты Республики Крым, Алуштинскому городскому совету Республики Крым об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Оленберг В.К, Юрченко Н.С, Максимов С.С, Елисеева Е.П. обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать решение Городской межведомственной комиссии по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйного недвижимого и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта (далее - Комиссия) о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - объектов жилищного фонда, расположенных по адресу: "адрес" (далее - спорные объекты), незаконным.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что считают решение Комиссии, оформленное протоколом от 18 февраля 2021 года N, незаконным, так как оно принято с нарушением процедуры и затрагивает права административных истцов как лиц, проживающих в указанных квартирах. Оленберг В.К, Юрченко Н.С, Максимов С.С, Елисеева Е.П. не были извещены о дате и времени заседании Комиссии, о принятом решении, а также не принимали участие в заседании, что исключило возможность предоставления документов и иных сведений по вопросу, поставленному на рассмотрение. Полагают, что обжалуемое решение было принято по результатам рассмотрения обращения Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Алушта (далее - Управление), то есть органом, не имеющим полномочий на обращение с заявлением о рассмотрении вопроса о постановке на учет бесхозяйного имущества. Административным ответчиком не принято во внимание, что с 2015 года административные истцы пользуются указанными квартирами, несут бремя расходов на содержание данных жилых помещений.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Комиссии, оформленное протоколом от 18 февраля 2021 года N 1/2021, о постановке спорных объектов на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 января 2023 года, представитель Оленберга В.К, Юрченко Н.С, Максимова С.С, Елисеевой Е.П. по доверенности Назаров А.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года. Заявитель ссылается на то, что администрацией г. Алушта (далее - администрация) не принимались решения, не проводились мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. Считает, что судом апелляционной инстанции легализована возможность нарушения или неисполнения муниципальных правовых актов (в том числе, установленного порядка принятия решения) со стороны публичных органов и их должностных лиц в ходе исполнения возложенных полномочий, что, по мнению представителя, является нарушением норм материального права. Полагает, что принятие решения о постановке объектов недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества относится к исключительной компетенции органа регистрации права.

Определением судьи от 6 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы Комиссия выражает несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя административных истцов по доверенностям Назарова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, 2 февраля 2021 года в Комиссию поступило письмо Управления, в котором указано, что в рамках выездного совещания по приему граждан были выявлены объекты жилищного фонда, расположенные в "адрес", как бесхозяйные квартиры: N. В связи с тем, что в реестре имущества, находящегося в собственности МОГО Алушта РК, эти объекты не числятся, Управление просит включить на рассмотрение вопрос о данных объектах недвижимого имущества в повестку заседания Комиссии в целях признания их бесхозяйными или установления собственника.

18 февраля 2021 года Комиссией составлен Акт проведения обследования бесхозяйного недвижимого имущества N, в котором указано о проведении визуального осмотра и обследовании наличия и технического состояния объектов жилищного фонда, расположенных по адресу: "адрес", предположительно не имеющих публичного собственника. Указано, что техническое состояние жилого дома удовлетворительное.

Из протокола заседания Комиссии от 18 февраля 2021 года N видно, что было рассмотрено обращение Управления от 2 февраля 2021 года по вопросу выявления объектов жилищного фонда, имеющих признаки бесхозяйного имущества, расположенных по вышеуказанному адресу. Докладчик доложил о направлении запросов на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также в "данные изъяты" на предмет установления открытия лицевых счетов. Установлено, что в Реестре имущества, находящегося в муниципальной собственности, квартиры не числятся. Принято решение о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в соответствии с Актом N обследования бесхозяйного недвижимого имущества от 18 февраля 2021 года спорных объектов жилищного фонда. Также решено направить в Управление акт обследования от 18 февраля 2021 года N

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не имело полномочий на обращение с заявлением о рассмотрении вопроса о постановке на учет бесхозяйного имущества непосредственно секретарю Комиссии, так как не является самостоятельным органом местного самоуправления. Административным ответчиком формально рассмотрено заявление Управления, поскольку в протоколе заседания Комиссии не дана оценка поступившим ответам из ресурсоснабжающих организаций с представлением копий договоров социального найма помещений. Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Комиссии не соответствуют требованиям закона, ввиду чего требования административных истцов подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с такими выводами суда не согласилась, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из приведенных положений законодательства следует, что выявление бесхозяйных объектов является обязанностью органов местного самоуправления. Администрация г. Алушта, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов местного значения, должна принимать меры по своевременному выявлению бесхозяйных объектов и постановке их на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации от 25 января 2018 года N 125 "О создании Городской межведомственной комиссии по выявлению, обследованию, инвентаризации бесхозяйного недвижимого и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым" создана вышеуказанная Комиссия, утверждено Положение о Комиссии (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения Комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Конституцией Республики Крым и законодательством Республики Крым, в том числе Законом N 131-ФЗ, Законом Республики Крым от 21 августа 2014 года N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Уставом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденным решением Алуштинского городского совета от 14 ноября 2014 года N 5/1, иными нормативными законодательными актами Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения основной задачей Комиссии являются выявление, проведение обследования, инвентаризация бесхозяйного недвижимого и иного имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

Согласно пункту 3.1 Положения Комиссия рассматривает на своих заседаниях документы и заявления от государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, иные документы относительно бесхозяйных объектов, поступившие в администрацию города Алушты Республики Крым и относящиеся к ее компетенции, а также проводит обследования и инвентаризацию бесхозяйных недвижимого и иного имущества согласно поступившим заявлениям.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что Комиссия принимает решение о целесообразности постановки на учет бесхозяйных недвижимых вещей для последующей регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения Комиссия вправе приглашать на свои заседания руководителей структурных подразделений органов местного самоуправления, руководителей и специалистов из иных организаций, иных юридических и физических лиц (подпункт 4.1.1.). Запрашивать и получать в установленном порядке информацию, необходимую для ее работы, от государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, иных организаций независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц (подпункт 4.1.2). В целях получения полной объективной информации для принятия решения в отношении имущества давать отдельные поручения руководителям структурных подразделений органов местного самоуправления, руководителям и специалистам из иных организаций, юридическим и физическим лицам (подпункт 4.1.3).

Отменяя решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задачей Комиссии является выявление, проведение обследования, инвентаризация бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. При этом не имеет правового значения, по обращению Управления или по обращению физического лица, или иного органа, была проведена проверка на предмет выявления бесхозяйного недвижимого имущества, так как в полномочия Комиссии входит обязанность выявления бесхозяйного имущество не зависимо от каких-либо обращений. В силу предоставленных ей полномочий, Комиссия обязана выявлять бесхозяйное имущество.

В соответствии частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания статьи 225 ГК РФ усматривается, что бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника. При этом обязательным условием также является рассмотрение заявления о признании имущества бесхозяйным при отсутствии спора о праве.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом и иными законами.

Частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции не учел, что само по себе наличие договоров социального найма, как и доказательств несения административными истцами расходов по содержанию данного имущества, не может служить надлежащим доказательством наличия у последних права собственности на спорные квартиры. Надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на спорные квартиры каких-либо лиц, в том числе административных истцов, материалы дела не содержат. Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что спорное имущество имеет признаки бесхозяйственного, в том числе: письма Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, ГУП РК "Крым БТИ", МИЗО РК. Сведениями из ЕГРН, актуальными на момент принятия Комиссией оспариваемого решения, подтверждается отсутствие регистрации права собственности. Из сведений, предоставленных Госкомрегистром Республики Крым, по состоянию на момент рассмотрения апелляционных жалоб, установлено, что право собственности на квартиру N зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики Крым - дата регистрации 23 апреля 2021 года.

Также судебная коллегия отметила, что сам по себе факт постановки на государственный учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее не было известно.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Как обоснованно отметила судебная коллегия, обращение администрации в Госкомрегистр с заявлением о принятии спорных объектов в качестве бесхозяйного имущества на основании оспариваемого решения Комиссии от 18 февраля 2021 года N не влечет нарушения прав административных истцов, считающих себя владельцами квартир.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Оленберга В.К, Юрченко Н.С, Максимова С.С, Елисеевой Е.П. по доверенности Назарова А.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 апреля 2023 года.