Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-4409/2023[88а-11431/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Поповича А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Попович А.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), в котором просил признать незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 19 августа 2021 года N, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также просил возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка площадью 862 кв. м, расположенного в кадастровом квартале "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - подзона объектов санаторно-курортного назначения, разрешенное использование земельного участка - коммунальное обслуживание, по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок).

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года требования административного иска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2023 года, администрация ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, оспариваемый отказ администрации принят в строгом соответствии с требованиями административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 6 декабря 2019 года N 3358 (далее - Административный регламент). Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что возложенная обязанность по утверждению схемы спорного неземельного участка нарушает основные принципы разделения властей, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 6 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации - Федченко А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Пововича А.В. - Худобина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 5 ноября 2020 года Попович А.В. является собственником в силу приобретательной давности нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 8, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с количеством этажей - 1, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения постройки - 2004 год.

12 августа 2021 года Попович А.В. через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Анапа обратился в администрацию с заявлением о получении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения спорного земельного участка.

Письмом администрации от 19 августа 2021 года N Поповичу А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в нарушение пункта 28 Административного регламента в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует способ образования земельного участка или земельных участков.

Удовлетворяя требования административного иска в части признания оспариваемого отказа незаконным, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что административный истец при обращении в МФЦ за получением муниципальной услуги выполнил все требующиеся от него действия, а именно заполнил предоставленный ему работником МФЦ бланк заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в котором указал все сведения в предусмотренных для этого полях.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Указание заявителя кассационной жалобы на образец заявления, который приведен в приложение 1 Административного регламента, содержащий поле для обязательного заполнения информации о способе образования земельного участка, является несостоятельным, сделанным без учета установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, рассматривая требования административного иска в части восстановления нарушенного права административного истца, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Данные требования закона грубо проигнорировано судом первой инстанции.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение в части возложения на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения. Суд кассационной инстанции полагает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Поповича А.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года отменить в части указания способа восстановления нарушенного права Поповича А.В.

Возложить на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанность повторно рассмотреть заявление Поповича А.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В остальной части решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 апреля 2023 года.