Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-4427/2023[88а-11518/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу представителя ФИО по доверенности Леонова Д.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным решение УВМ УМВД России по Краснодарскому краю (далее - УВМ) об отказе в предоставлении гражданства в отношении ФИО 7 января 1984 года рождения; признать незаконным решение УВМ об аннулировании ФИО вида на жительство в Российской Федерации; признать незаконным решение инспектора отдела по вопросам гражданства УВМ лейтенанта полиции Тимофеевой Д.В. от 13 августа 2021 года об отклонении заявления ФИО. о приеме в гражданство Российской Федерации; признать незаконным решение старшего инспектора отдела по оформлению разрешения на временное проживание и видов на жительство УВМ майора полиции Карнацкой С.В. от 29 ноября 2021 года об аннулировании административному истцу ранее выданного бессрочного вида на жительство в Российской Федерации; возложить на УМВД России по Краснодарскому краю обязанность отменить решения об отказе в предоставлении гражданства и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО и исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда.

В обоснование административного иска ФИО указал, что в 2005 году, являясь гражданином Палестинской Автономии, прибыл в Российскую Федерации, решением УМВД России по Краснодарскому краю от 2016 года N ему разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, оформлен вид на жительство. Впоследствии административным ответчиком ФИО был аннулирован бессрочный вид на жительство в Российской Федерации, а также было отказано в приеме в гражданство в Российской Федерации. С данными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2023 года, представитель ФИО по доверенности Леонов Д.А. ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года. Ссылается на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств и подтверждений того, что административный истец действительно создает угрозу безопасности Российской Федерации. Указывает, что ФИО не утаивал о себе никакой информации, всегда вел добропорядочный образ жизни, с уважением относился к гражданам Российской Федерации и соблюдал действующее законодательство.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

В возражениях относительно кассационной жалобы УФСБ России по Краснодарскому краю выражает несогласие с доводами жалобы.

Административный истец, его представитель и представитель заинтересованного лица в заседание суда кассационной инстанции не явились, УФСБ России по Краснодарскому краю представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие этих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Верхотуровой А.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, ФИО является гражданином Палестинской Автономии.

7 марта 2017 года административному истцу разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации, выдан вид на жительство серии "данные изъяты"

14 мая 2021 года ФИО обратился с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13 августа 2021 года заявление ФИО о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено, о принятом решении административный истец уведомлен 24 декабря 2021 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31 мая 2022 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ).

В силу пункта "а" части 1 статьи 16 Закона N 62-ФЗ отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации", федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

С учетом пунктов "б", "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" (далее - Закон N 40-ФЗ) в число обязанностей Федеральной службы безопасности Российской Федерации входит выявление, предупреждение, пресечение разведывательной и иной деятельности специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц. направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, а также участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 вышеупомянутого Указа Президента Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что заявление ФИО не согласовано УФСБ России по Краснодарскому краю в связи с имеющейся информацией о том, что последний своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации (письмо от 12 августа 2021 года N).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов законными и обоснованными.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств и подтверждений того, что административный истец действительно создает угрозу безопасности Российской Федерации.

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами "а.1", "б" статьи 13 Закона N 40-ФЗ имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных приведенным Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации.

Системный анализ указанных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что решение об аннулировании иностранному гражданину вида на жительство, об отказе в предоставлении гражданства Российской Федерации принимается органом МВД России на основе полученной из ФСБ России информации о данном гражданине, его деятельности. При этом действующее законодательство не предусматривает полномочий МВД России проверять правильность и обоснованность принятых федеральной службой безопасности решений, следовательно, поступившая от органа безопасности информация является для органа МВД обязательной для исполнения.

Применительно к изложенному, доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые решения приняты в отсутствие доказательств, подтверждающих создание административным истцом угрозы безопасности Российской Федерации, обоснованным признан быть не может.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что требования об оспаривании уведомления УФСБ России по Краснодарскому краю от 12 августа 2021 года N административным истцом не заявлялись.

Иные доводы кассационной жалобы при установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом приведенных положений действующего законодательства не могут служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и, вопреки доводам кассационной жалобы, постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО по доверенности Леонова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 апреля 2023 года.