Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-4436/2023[88а-11412/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Русакова А.Е, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Колосовского С.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Колосовского С.А. к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ким Н.С, Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий и решений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Колосовский С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее - судебный пристав) Ким Н.С.; постановление судебного пристава Ким Н.С. от 20 ноября 2021 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам; постановление судебного пристава-исполнителя Ким Н.С. от 24 ноября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить удержанную заработную плату за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 марта 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2022 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 января 2023 года, Колосовский С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судами оставлены без должного внимания доводы административного истца об отсутствии за ним задолженности по алиментам. На протяжении всего периода алиментных обязательств Колосовский С.А. уплачивал алименты за сына. Полагает, что судебный пристав обязан был окончить исполнительное производство, в связи с достижением сына 18-летнего возраста.

Определением судьи от 6 февраля 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что в производстве Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N, возбужденное 20 декабря 2007 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 26 августа 2003 года по делу N, предметом исполнения которого являлось взыскание с Колосовского С.А. алиментов в размере ? части всех видов заработка, а также в размере ? части всех доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

После достижения ребенком 18-летнего возраста, исполнительное производство N прекращено.

Согласно постановлению от 16 января 2020 года судебного пристава Маринчук Е.С. определена задолженность Колосовского А.С. по алиментам по состоянию на 22 ноября 2019 года в размере 1 087 383, 14 руб.

20 января 2020 года судебным приставом Маринчук Е.С. на основании указанного постановления от 16 января 2020 года возбуждено исполнительное производство N N, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника Колосовского С.А. задолженности по алиментам, определенной на дату прекращения исполнительного производства N N, то есть в размере 1 087 383, 14 руб.

Из материалов исполнительного производства N следует, что в феврале 2021 года Колосовский С.А. обратился к судебному приставу с заявлением, в котором просил ознакомить с материалами исполнительного производства. Также должником были представлены судебному приставу платежные документы, подтверждающие отсутствие у него задолженности по алиментам за период с 2010 года по 2019 год.

9 марта 2021 года судебным приставом Ким Н.С. вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому, с учетом представленных Колосовским С.А. сведений (справок о доходах по форме 2-НДФЛ, платежных поручений и почтовых переводов) размер задолженности по алиментам по состоянию на 22 ноября 2019 года определен в сумме 427 408, 59 руб.

Данное постановление о перерасчете задолженности направлено должнику Колосовскому С.А. почтовым отправлением 15 марта 2021 года и получено адресатом 17 марта 2021 года, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава Ким Н.С. от 20 ноября 2021 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2020 года в части указания суммы задолженности, в частности, сумма задолженности изменена на сумму 427 408, 59 руб.

Указанное постановление направлено должнику Колосовскому С.А. через его личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) и получено им 20 ноября 2021 года.

Постановлением судебного пристава Ким Н.С. от 24 ноября 2021 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Колосовского С.А. в пределах 496 933, 46 руб, из которых основной долг составляет 420 816, 64 руб, исполнительский сбор - 76 116, 82 руб. Указанное постановление направлено по месту работы должника в "данные изъяты"

Постановлениями судебного пристава Ким Н.С. от 24 ноября 2021 года также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках на счетах, открытых на имя должника, в том числе, в "данные изъяты"

В пункте 2 резолютивной части указанных постановлений указано на необходимость сообщения судебному приставу-исполнителю сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Закона N 229-ФЗ.

Указанные постановления от 24 ноября 2021 года также направлены должнику Колосовскому С.А. через его личный кабинет ЕПГУ и получены им 24 ноября2021 года, что подтверждается представленными сведениями из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на 18 февраля 2022 года, с должника Колосовского С.А. взыскана денежная сумма в размере111 545, 63 руб. Денежная сумма в размере 117 138, 28 руб. перечислена взыскателю, а сумма в размере 5592, 65 руб. находится на депозитном счете отделения судебных приставов.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Частями 2 и 3 статьи 102 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные по существу правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными положениями закона размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, и размера средней заработной платы лица, обязанного их уплачивать.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются, в каком размере были уплачены алименты за определенный период времени, производилось ли удержание алиментов в размере, установленном решением суда, и имеется (отсутствует) ли задолженность исходя из произведенных должником выплат по алиментам.

Судами достоверно установлено и следует из материалов дела, что у должника Колосовского С.А. на момент достижения ребенком совершеннолетия, на которого последним уплачивались алименты, имелась задолженность, в связи с чем постановлением судебного пристава от 20 января 2020 года было возбуждено новое исполнительное производство N о взыскании задолженности по алиментам и произведен перерасчет на основании представленных должником платежных документов, а также документов, подтверждающих размер его дохода.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств отсутствия у должника задолженности по алиментам материалы дела не содержат.

После предоставления должником соответствующих документов, подтверждающих оплату алиментов и размер дохода должника, судебным приставом был произведен перерасчет задолженности и внесены изменения в части указания размера долга в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 января 2020 года.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска об оспаривании действий судебного пристава по внесению изменений в постановление от 20 января 2020 года о возбуждение исполнительного производства, а именно в части указания размера долга.

Доводы кассационной жалобы о том, что пристав должен был окончить исполнительное производство, в связи с достижением ребенка 18-летнего возраста не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее вопросы принудительного исполнения требований исполнительных документов, не предусматривает возможности прекращения исполнительного производства по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, в ходе которого образовалась задолженность, только лишь на основании факта достижения ребенком совершеннолетия. Возникновение задолженности на момент достижения ребенком совершеннолетия является основанием для перемены исполнительного документа, что не влечет прекращения обязанности исполнения как таковой.

Также не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенных судебным приставом постановлений от 24 ноября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в "данные изъяты" как основанные на неправильном толковании норма материального права, получили надлежащую оценку нижестоящими судами и мотивированно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосовского С.А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 7 апреля 2023 года.