Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-5249/2023[88а-11881/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Улитина А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя Улитина А.Ю. по доверенности Улитина С.Ю, судебная коллегия

установила:

Улитин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указано, что производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось с 22 октября 2015 года по 2 июня 2021 года, что не является оправданным, продолжительность срока рассмотрения обусловлена нераспорядительными действиями органов предварительного следствия, свидетельствует о волоките и нарушении требований ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно административном истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на действия режима повышенной готовности в Краснодарском крае в связи с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции".

Решением Краснодарского краевого суда от 13 июля 2022 года административное исковое заявление Улитина А.Ю. оставлено без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года решение суда от 13 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 января 2023 года, представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю просит отменить апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 9 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года приговор Армавирского городского суда от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года оставлены без изменения, а кассационные жалобы "данные изъяты" Улитина А.Ю. и его представителя Улитина С.Ю. оставлены без удовлетворения.

С административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового заявления Улитин А.Ю. в лице своего представителя Улитина С.Ю. обратился 15 мая 2022 года через Армавирский городской суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что административный истец пропустил установленный законом шестимесячный срок на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, так как административное исковое заявление поступило в суд 25 мая 2022 года, в то время как приговор в отношении Улитина А.Ю. вступил в законную силу 2 июня 2021 года, то есть со значительным превышением установленного законом шестимесячного срока.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался главой 26 КАС РФ, ч. 1 ст. 95, ч. 5 ст. 250, ч. 2 ст. 257 КАС РФ, ст. 3 Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", п. 17, п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года не является окончательным судебным актом, поскольку вынесено в связи с разрешением процессуального вопроса о пересмотре судебного акта, но позволяет суду кассационной инстанции при наличии оснований отменить вынесенные судебные акты, которыми окончено уголовное дело по существу, а также установлено, что административным истцом с материалами дела был ознакомлен лишь 21 февраля 2022 года, что подтверждаются подписью представителя об ознакомлении.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что Улитин А.Ю. связывал окончание рассмотрения уголовного дела с возможностью его пересмотра в суде кассационной инстанции поскольку не исчерпал все возможности обжалования, с кассационной жалобой обратился в октябре 2021 года, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вступления приговора в силу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что само обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок 15 мая 2022 года имело место по истечении лишь нескольких месяцев с момента вынесения кассационного определения, что является незначительным периодом пропуска процессуального срока.

Наличие действия режима повышенной готовности в Краснодарском крае в связи с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции", что является общеизвестным обстоятельством, также затрудняло своевременную подачу административного иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Улитиным А.Ю. срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Нарушений норм материального права, которые повлияли на исход дела не допущено, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 апреля 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.