Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-6058/2023[88а-12394/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гимишли Ю.В, поданную от ее имени представителем Орленко С.В, поступившую в суд первой инстанции 13 января 2023 года, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гимишли Ю.В. к УФССП по городу Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ВАШ УФССП Российской Федерации по городу Севастополю Носулич Е.Б. о признании решения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гимишли Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по городу Севастополю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по городу Севастополю Носулич Е.Б. о признании незаконным и отмене постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов N 92019/22/638115 от 23 сентября 2022 года.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 октября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Орленко С.В, действующий от имени административного истца Гимишли Ю.В, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, в производстве МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство N 93966/22/92019-ИП, возбужденное 8 февраля 2021 года на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю N 18810192201021068769 от 21 октября 2020 года, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, должником Гимишли Ю.В, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25 августа 2022 года УФССП России по Севастополю издано распоряжение N36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов, по территориальности", согласно пункту 1 которого, на начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Носулич Е.Б. возложена обязанность организовать передачу исполнительных производств в отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам по территориальности.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения, на начальников отделения судебных приставов по Балаклавскому, Гагаринскому, Ленинскому и Нахимовскому районам возложена обязанность обеспечить принятие исполнительных производств, поступивших из межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, организацию их принудительного исполнения, а также регистрацию и возбуждение поступивших исполнительных документов органов ГИБДД.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю Носулич Е.Б. N 92019/22/638115 от 23 сентября 2022 года вышеуказанное исполнительное производство передано для дальнейшего производства в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно материалам дела, передача исполнительного производства N 93966/22/92019-ИП в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю состоялась исходя из места жительства должника Гимишли Ю.В. - "адрес" (Балаклавский район города Севастополя) на основании распоряжения УФССП России по Севастополю N36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов, по территориальности" от 25 августа 2022 года.

Приведенное распоряжение N36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов, по территориальности" издано, в свою очередь, во исполнение приказа Федеральной службы судебных приставов N520 от 01 августа 2022 года "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю", которым утверждена структура Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю, не включающая в свой состав Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, данных об изменении места жительства должника Гимишли Ю.В, как об этом указано в постановлении от 23 сентября 2022, чем могла быть обусловлена передача исполнительного производства из одного отделения судебных приставов в другое, исполнительное производство не содержит.

Вместе с тем, вынесение указанного постановления не противоречит пункту 2 части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ поскольку, как верно указано судами нижестоящих инстанций, установив местонахождение должника по Балаклавскому району города Севастополя и действуя во исполнение распоряжения УФССП России по Севастополю от 25 августа 2022 года N 36-р "О передаче исполнительных производств, находящихся на исполнении в межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по территориальности", начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю Носулич Е.Б, в пределах полномочий, предоставленных Законом об исполнительном производстве, вынесла соответствующее постановление, вызванное организационной необходимостью. При этом сохранение исполнительного производства в прежнем отделении судебных приставов - МОСП по ВАШ УФССП России по Севастополю не представляется возможным в связи с фактическим прекращением его деятельности.

Исходя из изложенного судами нижестоящих инстанций так же верно было указано, что указание в постановлении об изменении места жительства должника, то есть обстоятельства, не имеющего соответствующего подтверждения при условии действительного проживания должника по адресу, определяющему место совершения исполнительных действий - в ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю, не влияет на законность оспариваемого постановления. Содержание оспариваемого постановления не влечет нарушения прав должника Гимишли Ю.В. и не образует для нее каких-либо правовых последствий, связанных с ограничением ее прав как стороны исполнительного производства, в том числе и изменение места совершения исполнительских действий.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 6 апреля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи С.С. Сергеев В.В. Шелудько