Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-8086/2023[88а-14567/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Сылко Н.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2022 года о возврате административного искового заявления Сылко Н.Г. к исполняющему обязанности начальника отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи Никифорову Н.Ю. об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сылко Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи Никифорову Н.Ю. об оспаривании решений, действий, бездействия.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 февраля 2023 года, Сылко Н.Г. ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2021 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года. Как указывает заявитель, суд проигнорировал, что административное исковое заявление подписано собственноручно административным истцом Сылко Н.Г, а после создания электронной копии документа подпись сканирована и заверена электронной подписью сына Сылко А.С, поскольку административное исковое заявление подавалось через его личный кабинет. Также к административному иску приложена нотариальная доверенность, по которой Сылко А.Г. вправе подписывать и подавать административные исковые заявления.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ, задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), в связи с чем нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции ссылался на пункт 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которой судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

С выводами суда первой инстанции согласился Краснодарский краевой суд.

Вместе с тем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление Сылко Н.Г. подано в электронном виде, подпись административного истца сканирована и заверена простой электронной подписью сына Сылко А.С, обладающего правом подписи административного иска согласно приложенной действующей нотариальной доверенности и предоставляющей ему такое право.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 251 (далее - Порядок), предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Поскольку административный иск подан в суд в виде электронного образа документа, надлежащее заверение электронного образа административного иска в соответствии с Порядком сводится к заверению названного документа простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При таких обстоятельствах выводы судов о возвращении административного иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ являются необоснованными.

Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и права административного истца на доступ к правосудию с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года отменить, материал 9а-2189/2021 по административному иску Сылко Н.Г. направить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для принятия его к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.