Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8а-8167/2023[88а-14928/2023]

Материал N 9а-840/2022

г. Краснодар 28.03.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.01.2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС Росси N 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 14 по Краснодарскому краю (инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в неисключении объекта налогооблажения из налогового уведомления.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 22.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.01.2023, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе установлены.

Возвращая административный иск, суды, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходили из того, что ФИО3 не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

С выводами судов согласиться нельзя.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебнуюзащиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий дляэффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых впроцессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целяхвосстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства являетсяобеспечение доступности правосудия в сфере административных и иныхпубличных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Из материала усматривается, что ФИО3 поступило налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога, в том числе, за имеющийся у него в собственности автомобиль марки "TESLA MODEL X P90D".

31.10.2022 ФИО3 обратился в инспекцию с заявлением об исключении вышеуказанного объекта налогооблажения из упомянутого уведомления, однако получил отказ.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Возвращая административное исковое заявление в связи с отсутствием доказательств соблюдения ФИО3 досудебного порядка урегулирования спора, суды допустили существенные нарушения процессуального закона, повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту.

В этой связи обжалуемые определения подлежат отмене, материал - направлению в Динской районный суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определения судов обеих инстанций, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 22.11.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.01.2023 отменить.

Направить материал N 9а-840/2022 заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС Росси N 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия налогового органа в Динской районный суд Краснодарского края для принятия административного иска к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.