Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-8808/2023[88а-15269/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Римел" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Римел" к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ООО "Римел" с 2006 года является собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу "адрес", ул. "адрес" Указанные объекты недвижимости находятся на муниципальных земельных участках с кадастровыми номерами N и N, переданных в 2013 и 2015 годах в долгосрочную аренду "данные изъяты" В целях приведения в соответствие границ земельных участков с расположенными на них указанными объектами недвижимого имущества, ООО "Римел" обратилось в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в муниципальной собственности, при разделе", предоставив соответствующие Схемы расположения земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Римел".

Решениями администрации "адрес" от 12 марта 2021 года N ООО "Римел" отказано в предоставлении муниципальной услуги по мотиву того, что заявитель не является землепользователем в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, предоставленных "данные изъяты"

Административный истец, полагая данные решения не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, просил признать их незаконными. Также просил считать утвержденными Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с сохранением в измененных границах земельного участка, предоставленного "данные изъяты". Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений местоположения характерных точек границ вновь образуемых земельных участков N, площадью "данные изъяты" и N, площадью "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе представителем ООО "Римел" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года и оставлении в силе решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года. Как указывает заявитель, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, а именно административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении" утвержденный постановлением администрации г.Сочи от 7 сентября 2015 года N. При этом судом не приняты во внимание положения статьей 11.2, 35, 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в силу которых ООО "Римел" являясь собственником зданий с кадастровыми номерами N и N является надлежащим заявителем и получателем муниципальной услуги по утверждению Схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 22 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 16 марта 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией по административным делам являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны возникновение и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО "Римел" принадлежат на праве собственности объекты капитального строительства - нежилое здание склад "адрес" площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N и склад "адрес" площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Указанные объекты капитального строительства расположены в границах являющихся муниципальной собственностью земельных участков с кадастровыми номерами N и N арендатором которых является "данные изъяты" на основании права долгосрочной аренды (на 49 лет), возникшего в соответствии с заключенными между "данные изъяты" и муниципальным образованием город-курорт Сочи договорами о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

ООО "Римел" обратилось в адрес административного ответчика с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении", предоставив соответствующие Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (выдел участка под объектами капитального строительства ООО "Римел"), а также согласия "данные изъяты" N г. и N от ДД.ММ.ГГГГ на раздел спорных земельных участков.

Решениями администрации "адрес", изложенными в письменных ответах от 12 марта 2021 года N N ООО "Римел" отказано в предоставлении муниципальной услуги по мотиву того, что заявитель является ненадлежащим лицом для получения данной муниципальной услуги, т.к. не является землепользователем земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

Разрешая заявленные ООО "Римел" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений и удовлетворил административный иск в полном объеме.

Отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, апелляционная инстанция исходила из того, что Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении" возможность обращения с заявлением о разделе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусмотрена лишь для лиц, которым такой земельный участок предоставлен на праве аренды или безвозмездного пользования, либо юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются муниципальной собственностью и предоставлены на праве аренды "данные изъяты" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный истец является ненадлежащим лицом для получения требуемой им муниципальной услуги.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении" утвержденного постановлением администрации города Сочи от 7 сентября 2015 года N получателями муниципальной услуги являются физические и юридические лица, заинтересованные в образовании земельного участка (земельных участков) путем раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, либо предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также физические и юридические лица при объединении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, принадлежащих им на правах аренды, а также предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу (далее - заявители).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из представленных в материалы дела заключенных между "данные изъяты" и ООО "Римел" договоров купли-продажи от 24 мая 2006 года, от 3 ноября 2006 года объектов недвижимости, следует, что сторонами оговаривались условия передачи земельных участков под указанными объектами недвижимости.

Исходя из приведенных правовых положений статьи 273, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, несмотря на то, что земельные участки и приобретенные административным истцом объекты недвижимости являлись самостоятельными объектами гражданских прав (право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования), на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Таким образом, административный истец относится к категории лиц, поименованных в пункте 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении" и является получателем данной муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права правомерно признаны незаконными оспариваемые административным истцом решения органа местного самоуправления. В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание приведенные правовые положения, а также положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что поданные административным истцом заявления не рассмотрены административным ответчиком в соответствии с процедурой, предусмотренной Административным регламентом, соответственно определенный судом первой инстанции способ восстановления права - считать утвержденными Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с сохранением в измененных границах земельного участка, предоставленного "данные изъяты"; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности произвести кадастровый учет изменений местоположения характерных точек границ вновь образуемых земельных участков N, площадью "данные изъяты" и N площадью "данные изъяты", не соответствует характеру спорных правоотношений.

В этой связи, судебная коллегия по результатам проверки решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года находит его подлежащим отмене в части определенного судом способа восстановления нарушенного права и полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу заявления ООО "Римел" о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2022 года отменить, оставить без изменения решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года в части признания незаконными решений администрации г.Сочи от 12 марта 2021 года N.

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года отменить в части способа восстановления нарушенного права - считать утвержденными Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем выдела из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, с сохранением в измененных границах земельного участка, предоставленного ЗАО "Дагомысчай"; о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности произвести кадастровый учет изменений местоположения характерных точек границ вновь образуемых земельных участков N, площадью "данные изъяты" и N площадью "данные изъяты"

В указанной части принять новое решение о возложении на администрацию г.Сочи обязанность рассмотреть по существу заявления ООО "Римел" о предоставлении муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель (земельных участков), находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи