Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-8814/2023[88а-15268/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Римел", на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года по заявлению администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 2 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Римел" к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Римел" обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным решением, администрация г. Сочи подала апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 сентября 2022 года ходатайство административного ответчика о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года указанное определение районного суда отменено, органу местного самоуправления восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года.

В кассационной жалобе ООО "Римел", ставит вопрос об отмене названного апелляционного определения Краснодарского краевого суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе указано на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, администрация г. Сочи действовала разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, которые объективно воспрепятствовали своевременно направить апелляционную жалобу и действительно ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Доводы кассационной жалобы о том, что представитель административного ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, а впоследствии имел возможность ознакомится с содержанием судебного акта, размещенного на сети Интернет, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного определения.

В соответствии с частью 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения административному ответчику копии решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 июня 2021 года, в этой связи выводы судьи суда апелляционной инстанции об уважительности пропуска административным ответчиком срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения и наличии оснований для его восстановления, являются верными.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящей судебной инстанции являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.С.Сергеев