Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-1045/2023[88-9321/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании акта согласования границ земельного участка недействительным

по кассационной жалобе истца ФИО9 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о признании акта согласования границ земельного участка недействительным.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 мая 2022 года исковое заявление ФИО11 оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

ФИО12 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2022 года заявление ФИО13 удовлетворено. Со ФИО14 в пользу ФИО15 взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе истец ФИО16 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неполную оценку судами обстоятельств по делу: количество судебных заседаний, объем оказанной процессуальной работы, ограничившихся ссылкой на общие правила оценки соразмерности и обоснованности оплаты представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащих к взысканию в пользу заявителя. Судами не дана оценка доводам представителя истца в части стоимости услуг представителя ответчика по представленным тарифам, оказываемых юристами в данном регионе.

В суд от представителя ФИО17 по доверенности ФИО18. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд исследовал представленный договор юридических услуг. Работа представителя по защите интересов доверителя заключается, прежде всего, в подготовке материалов, доводов и доказательств, а не в участии в судебных заседаниях. Представитель ФИО19 по соображениям профессиональной этики продолжает оказывать свои услуги по договору и в рамках исполнительного производства и всех степеней обжалования в рамках заключенного договора без дополнительной оплаты. Неявка без видимых причин стороны в суд (а тем более истца) является неуважением к суду и злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Удовлетворяя требования о взыскании с истца ФИО20 судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расходы, понесенные ответчиком ФИО21 подтвержденные надлежащими документами, подлежат взысканию с истца ФИО22 как проигравшей стороны.

Доводы кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя не могут служить основанием к отмене оспариваемых актов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки позиции кассатора, изложенной в жалобе, суды нижестоящих инстанций мотивировали выводы относительно определения разумности взысканной суммы, приняли во внимание необходимость анализа до обращения в суд значительного числа документов представителем ФИО23 длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также объем проделанной представителем ответчика по делу работы.

Судами установлено, что представление интересов осуществлялось в суде первой инстанции, в Майкопском районном суде Республики Адыгея, состояло из консультаций, сбора землеустроительных документов, подготовки дела к слушанию, 2 судебных заседаний, поездок в Майкопский район из г. Геленджика.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь адвокатов, утвержденными 8 Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26 декабря 2020 года.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид