Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1220/2023[88-12374/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кулик Елены Валерьяновны к автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления "Международный инновационный центр "Мост Кэмп" (лагерь), Новицкому Игорю Яковлевичу о защите исключительных прав на средства индивидуализации, по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления "Международный инновационный центр "Мост Кэмп" (лагерь) на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя АНО "Мост Кэмп" Кугушева А.В, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения Новицкого И.Я, поддержавшего правовую позицию кассатора, посинения представителя ИП Кулик Е.В. Антохиной О.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кулик Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления "Международный инновационный центр "Мост Кэмп" (лагерь), Новицкому И.Я. о запрете использование товарных знаков по свидетельствам N, N N и обязании удалить размещение товарных знаков и предложений о продаже товаров (услуг) маркированных товарными знаками N, N N на странице интернет-сайта "MOST CAMP. Детский Международный Инновационный Лагерь" по адресу: https://mostcamp.org/, а также на открытой странице "Детский лагерь "MOST CAMP" N1" в социальной сети Instagram (Инстаграм) по адресу: https://www.instagram.com/most.camp/, на открытой странице "Детский лагерь MOST camp Международный инновационный лагерь" в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/most_camp_org и на открытой странице "Детский лагерь MOST camp N1 - Международный Инновационный Дипломатический" в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/mostcamp.org/.

Согласно тек ту поданного иска с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Кулик Е.В. просила суд обязать ответчиков прекратить использование товарных знаков по свидетельствам N, N, N; удалить размещение товарных знаков и предложений о продаже товаров (услуг), маркированных товарными знаками N, N, N на странице интернет сайта "MOST CAMP. Детский Международный Инновационный Лагерь" по адресу: https://mostcamp.org/, а также на открытой странице "Детский лагерь "MOST CAMP" N1" в социальной сети Instagram (Инстаграм) по адресу: https://www.instagram.com/most.camp/, на открытой странице "Детский лагерь MOST camp Международный инновационный лагерь" в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/most_camp_org и на открытой странице "Детский лагерь MOST camp N1 - Международный Инновационный Дипломатический" в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/mostcamp.org/; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 1000000, 00 руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.05.2021 г. исковые требования Кулик Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 г. заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.05.2021 г. оставлено без изменения.

Автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления "Международный инновационный центр "Мост Кэмп" (лагерь) подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем АНО "Мост Кэмп" Кугушевым А.В. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель АНО "Мост Кэмп" Кугушев А.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Новицкий И.Я. в ходе судебного заседания поддержал правовую позицию кассатора, просил суд кассационной инстанции отменить постановленные по делу судебные акты.

Представитель Кулик Е.В. адвокат Антохина О.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные АНО "Мост Кэмп" в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кулик Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2014 г, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 31423 1008300021.

Истец Кулик Е.В. является правообладателем комбинированного товарного знака, включающего изобразительный и словесный элемент MOSTCAMP по свидетельству Российской Федерации N (дата приоритета товарного знака - 25.12.2018 г, дата истечения срока регистрации - 25.12.2028 г.), комбинированного товарного знака, включающего изобразительный и словесный элемент MOSTCAMP по свидетельству Российской Федерации N (дата приоритета товарного знака 25.12.2018 г, дата истечения срока регистрации - 25.12.2028 г.) и словесного товарного знака "МОСТКЭМП", по свидетельству Российской Федерации N (дата приоритета товарного знака - 25.12.2018 г, дата истечения срока регистрации - 25.12.2028 г.), зарегистрированных в отношении товаров (услуг) 39, 41, 43 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Согласно представленным истцом в материалы дела договоров о предоставлении услуг по организации детского отдыха от 10.11.2019 г, истец оказывает услуги по организации отдыха и оздоровления детей в английском Детском лагере Most camp, на базе государственного детского оздоровительного комплекса "Дон", расположенного по адресу: "адрес"

Данный вид оказываемых истцом услуг соотносится с услугами классов 41, 43 Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в отношении которых истцу предоставлена правовая охрана.

10.11.2019 г. между истцом и Юршевич К.С. были заключены договоры о предоставлении услуг по организации детского отдыха Бойцовой А.О. и Бойцовой В.О. в английском Детском лагере Most camp, на базе государственного детского оздоровительного комплекса "Дон", расположенного по адресу: "адрес" в период с 17.07.2020 г. по 06.08.2020 г. Согласно п. 3.1. данных договоров стоимость услуг истца составила 56000, 00 руб.

26.04.2020 г. в адрес истца поступило письмо от Юршевич К.С. с просьбой разъяснить ситуацию по месту нахождения лагеря MOSTCAMP в виду наличия в социальных сетях информации о смене руководителя и месторасположении лагеря MOSTCAMP.

30.04.2020 г. от Юршевич К.С. в адрес истца, поступило заявление о расторжении договоров от 10.11.2019 г. по причине перезаключения договоров с ответчиком автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления "Международный инновационный центр "Мост Кэмп" на более выгодных условиях.

17.03.2020 г. в адрес истца поступило письмо от ООО "Линтас Тур" с информацией о предъявлении со стороны клиентов претензий и требований о возврате денежных средств за ранее приобретенные путевки в лагерь MOSTCAMP, в связи с тем, что на сайте https://mostcamp.org/ размещена информация о снижении стоимости путевок и переезде лагеря по новому адресу.

27.03.2020 г. в адрес истца поступило письмо ГУП Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон" с информацией об аннулировании потребителями услуг из Москвы квоты в количестве 100 путевок по причине значительной разницы в стоимости путевок в лагерь MOSTCAMP, указанной на сайте https://mostcamp.net/ и сайте https://mostcamp.org/

Истец Кулик Е.В. указала, что ею было выявлено незаконное использование АНО реализации социальных проектов и оздоровления "Международный инновационный центр "Мост Кэмп" (лагерь) вышеуказанных товарных знаков, при этом владельцем права администрирования доменного имени https://mostcamp.org/ является ответчик Новицкий И.Я. Кроме того, в результате действий ответчиков истец понесла убытки, связанные с аннулированием потребителями заключенных с ней договоров.

Владельцем сайта https://mostcamp.org/ является Новицкий И.Я. и как указано судом, дата регистрации не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Исследовав представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства нотариальный протокол осмотра доказательств N "адрес"9 от 16.03.2020 г, суд первой инстанции установилналичие изобразительных и словесных обозначений MOSTCAMP (МОСТКЭМП) схожих с товарными знаками истца на странице интернет сайта "MOST CAMP. Детский Международный Инновационный Лагерь" по адресу: https://mostcamp.org/, а также на открытой странице "Детский лагерь "MOST CAMP" N1" в социальной сети Instagram (Инстаграм) по адресу: https://www.instagram.com/most.camp/, на открытой странице "Детский лагерь MOST camp Международный инновационный лагерь" в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vk.com/most_camp_org и на открытой странице "Детский лагерь MOST camp N1 - Международный Инновационный Дипломатический" в социальной сети Facebook по адресу: https://www.facebook.com/mostcamp.org/.

Оценив степень схожести используемых ответчиками обозначений MOSTCAMP (МОСТКЭМП) с товарными знаками истца, тождественность графического изображения, внешней формы, вида шрифта, расположение букв по отношению друг к другу, учитывая однородность услуг, оказываемых истцом и ответчиком по организации детского отдыха в детских лагерях в каникулярное время, а также учитывая общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарные знаки в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг, суд пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Правообладатель с ответчиками договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Принимая во внимание то, что ответчики незаконно использовали товарные знаки истца по свидетельствам N 727587, 727588, 719766 с целью рекламы и дальнейшего извлечения прибыли от реализации товаров (услуг), однородных услугам истца, на странице интернет сайта "MOST CAMP. Детский Международный Инновационный Лагерь" по адресу: https://mostcamp.org/, а также на открытой странице "Детский лагерь "MOST CAMP" N1" в социальной сети Instagram (Инстаграм) по адресу: https://www.instagram.com/most.camp/, на открытой странице "Детский лагерь MOST camp Международный инновационный лагерь" в социальной сети "Вконтакте" по адресу: https://vlc.com/most_camp_org и на открытой странице "Детский лагерь MOST camp N1 - Международный Инновационный Дипломатический" в социальной сети Facebook по адресу: https://www. facebook.com/mostcamp.org/, суд первой инстанции обязал ответчиков прекратить использование товарных знаков и взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков, правообладателем которых она является, в размере 1000000, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на непроведение предварительного судебного заседания не свидетельствует о допущенном судом существенном процессуальном нарушении, поскольку исходя из положений ст. 152 ГПК РФ проведение предварительного судебного заседания не является обязательным и проводится не по каждому гражданскому делу, подготовка дела к судебному разбирательству может быть проведена путем совершения иных процессуальных действий из числа перечисленных в ст. 150 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, суд необоснованно вынес по делу заочное решение, поскольку рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле. Рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а неявка ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Материалы дела содержат сведения о заблаговременном направлении копии уточненного иска стороной истца в адрес ответчиков.

Иные приведенные АНО "Мост Кэмп" в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное АНО "Мост Кэмп" несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые АНО "Мост Кэмп" судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые АНО "Мост Кэмп" судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации реализации социальных проектов и оздоровления "Международный инновационный центр "Мост Кэмп" (лагерь) - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев