Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1276/2023[88-8274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АТЭК" к Шаляпиной Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление), по встречному иску Шаляпиной Екатерины Юрьевны к Акционерному обществу "АТЭК" о признании недействительным акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, по кассационной жалобе Шаляпиной Екатерины Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей истца ФИО7 и Сыч И.И, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" ("АТЭК") обратилось в суд к Шаляпиной Е.Ю. с иском, в котором просит взыскать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление) за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года в размере "данные изъяты", задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии (ГВС) за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года в размере "данные изъяты", убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, - "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Шаляпина Е.Ю. предъявила встречное исковое заявление к АО "АТЭК", в котором просила признать недействительным Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2022 года в удовлетворении иска АО "АТЭК" отказано.

Встречный иск Шаляпиной Е.Ю. удовлетворен. Акт о неучтенном потреблении тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено.

Постановлено новое решение, которым исковые требования АО "АТЭК" удовлетворены.

С Шаляпиной Е.Ю. в пользу АО "АТЭК" "адрес" взыскана задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление) за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года в размере "данные изъяты", задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии (ГВС) за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года в размере "данные изъяты", убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Шаляпиной Е.Ю. отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд со встречным иском; на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции представленных Шаляпиной Е.Ю. доказательств, подтверждающих составление АО "АТЭК" Акта выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений части 7 и 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Шаляпина Е.Ю. является собственником нежилых помещений N N подвала здания литер под/А, N N первого этажа здания литер А, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО "ГУК-Краснодар".

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО "АТЭК" в нежилых помещениях, принадлежащих Шаляпиной Е.Ю, установлено бездоговорное потребление тепловой энергии, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно расчетам истца, произведенным на основании вышеуказанного акта, задолженность Шаляпиной Е.Ю. по отоплению в период с октября 2017 года по апрель 2018 года и с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по ноябрь 2019 года составляет "данные изъяты", за горячее водоснабжение за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шаляпиной Е.Ю. направлено требование о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, но мер к погашению задолженности последней не предпринято, что послужило основанием для обращения АО "АТЭК" в суд.

Шаляпина Е.Ю, обратившись в суд с встречным иском, просит признать Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как составлен в нарушение положений части 7 и 8 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 13, 15, 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, оценив представленный истцом Акт о выявленном бездоговорном потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необоснованности заявленных АО "АТЭК" исковых требований и об отказе в их удовлетворении, об обоснованности заявленных Шаляпиной Е.Ю. исковых требований и об их удовлетворении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности в нем не отражены сведения о способе и месте осуществления такого потребления, протяженность тепловых сетей абонента, месте присоединения к тепловой сети, не указаны идентифицирующие данные представителя абонента, в связи с чем был признан недействительным, а иск АО "АТЭК", основанный на данном Акте, не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, признав их необоснованными, а решение незаконным.

В обоснованием своих доводов указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению нежилых помещений общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес", срок действия по ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении отопления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1 января 2017 года вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498, которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 201 1 года N 354.

В соответствии с пунктом 6 Правил, поставка холодной, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилых помещениях осуществляется на основе прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО "АТЭК" в присутствии Шаляпиной Е.Ю. составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Из содержания данного Акта следует, что в нежилых помещениях, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Шаляпиной Е.Ю, установлены отопительные приборы (радиаторы), точки водозабора (2 шт.) раковины, имеющие подводку ГВС. Дом подключен к централизованной системе отопления и горячего водоснабжения, подключение осуществлено от внутридомовых инженерных систем. Шаляпиной Е.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии. Показания узлов учета на момент составления акта 98 м3, опломбированы пломбами ООО "Краснодар Водоканал", пломба N, диаметр трубопровода ГВС 15 мм.

В вышеуказанном Акте содержатся объяснения Шаляпиной Е.Ю, согласно которым она не заключала договор, так как помещения не использовались по назначению, о необходимости заключения прямого договора с АО "АТЭК" уведомлений от управляющей компании не получала. Претензий по составленному Акту Шаляпина Е.Ю. не имела. При составлении акта проводилась фотофиксация.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы встречного иска Шаляпиной Е.Ю, руководствуясь положениями статей 2, 13, 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу о необоснованности заявленных ею исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

В силу требований пунктов 7, 8 и 9 статьи 22 указанного Федерального закона теплоснабжающие организации обязаны проводить проверку наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплата потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

При рассмотрении дела Шаляпина Е.Ю. не оспаривала, что присутствовала при составлении вышеуказанного акта, что проверка проводилась в нежилых помещениях, принадлежащих ей на праве собственности, в которые она и обеспечила доступ проверяющим, каких-либо замечаний со стороны Шаляпиной Е.Ю. не поступало.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями вышеприведенных норм действующего законодательства. В отсутствие договора теплоснабжения, расчёт потреблённой теплоэнергии осуществляется только расчетным способом, так как бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

Способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов энергоснабжающей организации невозможно. Отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии был произведен истцом за период с октября 2017 года по апреля 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года и с октября 2019 года по ноябрь 2019 года и составила "данные изъяты", задолженность за ГВС рассчитана за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года и составила "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шаляпиной Е.Ю. истцом направлено письмо об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором указано о последствиях, предусмотренных пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае неоплаты задолженности в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования, в том числе теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя и убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку ответчик в установленным истцом срок оплату бездоговорного потребления тепловой энергии не произвела, истцом в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" произведен расчет убытков, размер которых составил "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) и частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение. Но, суд первой инстанции данных обстоятельств не учел, что индивидуальные приборы учета в нежилых помещениях, принадлежащих Шаляпиной Е.Ю, не были введены в эксплуатацию в спорный период времени и не были приняты к учету, поэтому показания прибора не были приняты АО "АТЭК" к учету.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на иное толкование норм материального права и на переоценку представленных сторонами доказательств.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаляпиной Екатерины Юрьевны, поданную представителем ФИО1 Яной ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина