Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1434/2023[88-8918/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника по кассационной жалобе ФИО6 на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N с ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом по делу N 2-1400/2021 об обязании ФИО9 устранить препятствия в пользовании чердачным помещением, расположенным по адресу: "адрес" восстановив проход к чердачному помещению, приведя в первоначальное состояние места общего пользования в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения решения суда. На время рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, заявитель просил суд приостановить исполнительное производство.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Новочеркасского городского суда от 11 мая 2021 года ФИО9 обязан устранить препятствия в пользовании чердачным помещением, расположенным по адресу: "адрес" восстановив проход к чердачному помещению, приведя в первоначальное состояние места общего пользования в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО7 возбужденно исполнительное производство N-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО6 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 704-О, обоснованно исходил из того, что доводы, положенные в основу заявления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствуют о возникновении на стадии исполнения судебного решения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа любыми способами без возможности его возобновления в будущем. Также суд не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными, мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая изложенное выше, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа или наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы жалобы не влияют на выводы судебных инстанций по настоящему делу, поскольку основаны на неправильном понимании (толковании) ФИО8 норм статьи 43 Закона об исполнительном производстве и сводятся к несогласию с оценкой установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская