Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1520/2023[88-8515/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строитель+" к Лозовому Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, по кассационной жалобе Лозового Михаила Николаевича на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Строитель+" обратилось в суд с иском к Лозовому М.Н, в котором просил взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", помещение 21, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", по оплате услуг представителя - "данные изъяты"

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года исковые требования ООО "Строитель+" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лозового М.Н. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", по оплате услуг представителя - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Лозовым М.Н. ставится вопрос об изменении судебных актов. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несогласие с размером взысканной с него задолженности, расчет которой произведен с учетом тарифа в размере "данные изъяты" за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, так как дополнительного соглашения о повышении данного тарифа к Договору на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ он с истцом не заключал, а именно такое условие предусмотрено пунктом 5.7. данного договора; об изменении тарифа надлежащим образом не извещался, счета на оплату с указанием реквизитов для перечисления денежных средств ему не направлялись, соответственно требования об уплате пени являются необоснованными, признавая за собой обязанность по уплате задолженности в размере "данные изъяты"

На кассационную жалобу от представителя ООО "Строитель+" Полевой М.Н. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Лозовой М.Н. является собственником нежилого помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в цокольном этаже N по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", N, и ООО "Строитель +", обслуживающей организацией, заключен Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственники поручили, а обслуживающая организация приняла на себя обязательства в течение согласованного настоящим договором срока за плату предоставлять услуги и выполнять работы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1.4 и 3.1.8. данного договора обслуживающая организация обязана обеспечить собственникам ежемесячную доставку счетов-квитанций на оплату услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за каждый отработанный месяц, своевременно ставить в известность собственников об изменении цены договора.

В соответствии с и. 3.3.9. данного договора обслуживающая организация оставляет за собой право не чаще одного раза в год изменять в одностороннем порядке цену договора, произведя соответствующую индексацию цены настоящего договора, указанную в п.4.1 настоящего договора, заранее известив об этом собственников.

Согласно п. 4.1. договора, в последующем указанная стоимость может индексироваться при наличии изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен и значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей. Срок внесения платежей за услуги осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счетов- квитанций, выставляемых обслуживающей организацией собственникам (п.4.2.).

При невнесении текущих платежей на сумму образовавшейся задолженности собственнику начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.4.3.).

Не использование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за услуги обслуживающей организации (п.4.4.).

Согласно п. 6.5. договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно заключенному между ООО "Строитель+" и Лозовым М.Н. договору на техническое обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживающая организация по заданию собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес" обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на обслуживание многоквартирного дома.

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что обслуживающая организация вправе в одностороннем порядке вносить изменения в размеры стоимости услуг по содержанию жилья. При изменении цены договора стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором отражены указанные изменения.

До ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома составляла "данные изъяты" за 1 кв.м, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - "данные изъяты" кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ целях исполнения своих обязательств перед собственниками многоквартирного дома, в том числе и в части осуществления деятельности по расчетам, обработке, приему платежей за жилищные услуги, печати и доставке единых счетов-квитанций собственникам (нанимателям) жилых помещений, проживающих в данном доме, между ООО "Строитель+" и ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" заключен агентский договор N.

В рамках агентского договора заключен договор на доставку счет-квитанций с ФГУП "Почта России". Выпускаемый платежный документ согласно п.2.1.4 агентского договора доставляется до 15 числа расчетного месяца. Единая счет-квитанция в рамках исполнения данного договора доставляется ответчику по адресу: "адрес"

Счет-квитанция может предоставляться по электронной почте при наличии заявления от собственника с указанием адреса электронной почты, через личный кабинет на сайте rostov-zkh.ru.

Заявлений от собственника помещения N по "адрес", Лозового М.Н. в адрес ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" филиал "Новошахтинский" не поступало.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата за содержание и ремонт жилья не производилась. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за данный период составляет "данные изъяты", размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", которые истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 330, 332 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 39, 153, 155, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его обоснованным и арифметически верным, учитывая, что ответчиком расчет задолженности не опровергнут, допустимых доказательств полной и своевременной оплаты заявленных платежей, а также подтверждающих о неоказании либо оказание ненадлежащего качества истцом услуг, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, но о частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", по оплате услуг представителя - "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы им проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

Ответчик, как собственник спорного помещения, обязан нести расходы за содержание и ремонт жилья в силу статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, а также статей 30, 153-158, 162, 169 Жилищного кодекса РФ, и в силу пункта 5.7. договора N от ДД.ММ.ГГГГ обслуживающая организация вправе в одностороннем порядке вносить изменения в размеры стоимости услуг по содержанию жилья.

Согласно имеющемуся в материалах дела перечню стоимости услуг и работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого "адрес", ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" соответствующие тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ утверждены из расчета на 1 кв.м, общей площади жилья в размере "данные изъяты"

Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома выполнен в соответствии с указанными тарифами. Таким образом, доводы ответчика, оспаривающие размеры тарифов, на основании которых истцом рассчитана задолженность по коммунальным платежам, признаны судами первой и апелляционной инстанции необоснованными.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем уведомлении всех собственников "адрес" повышении тарифа, судебная коллегия отмечает, что размер платы на содержание жилого или нежилого помещения устанавливается в одном размере для всех собственников помещений, а неполучение со стороны ФИО5 квитанций на оплату расходов на содержание общего имущества жилого дома само по себе не является безусловным основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом обязанности вносить плату за содержание общего имущества.

Доказательств того, что ООО "Строитель+" услуги по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно, равно как и доказательств того, что об изменении тарифа истец собственников многоквартирного дома не извещал, обязательства по доставлению счетов-квитанций не исполнял, ответчиком ФИО5 в материалы дела не представлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лозового Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий