Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1697/2023[88-8680/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеговской Ольги Павловны к АО "Ростовводоканал" о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании удержанной суммы, по кассационной жалобе Акционерного общества "Ростовводоканал", поданной представителем ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Снеговская О.П. обратилась в суд к АО "Ростовводоканал", в котором просила возложить на последнего обязанность произвести перерасчет задолженности, исключив незаконно начисленную задолженность в размере "данные изъяты", взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты", удержанные суммы в размере "данные изъяты"

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Снеговской О.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым на АО "Ростовводоканал" возложена обязанность произвести Снеговской О.П. перерасчет оплаты за водопотребление и водоотведение по нормативу потребления на одного человека по "адрес" в "адрес", начиная с марта 2018 года и по ДД.ММ.ГГГГ;

с АО "Ростовводоканал" в пользу Снеговской О.П. взыскана разница удержанных сумм за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; судебные расходы - "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем АО "Ростовводоканал" ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска истца, так как требования о перерасчете задолженности противоречат положениям, предусмотренным в Постановлении Правительства от 6 мая 2011 года N 354, поскольку у истца имелась техническая возможность установки прибора учета; при отсутствии прибора учета и при технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к Правилам N 354, исходя из нормативов потребления, соответственно исходя из количества зарегистрированных в данном жилом помещении граждан; истец к ответчику с заявлением об изменении количества проживающих в квартире граждан не обращался.

На кассационную жалобу от Снеговской О.П. поступил отзыв, в котором содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такие основания имеются для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений ЖСК "Коммунальник-1" по адресу: "адрес", принято решение об избрании непосредственного способа управления собственниками многоквартирного дома и заключении договора в индивидуальном порядке с поставщиками коммунальных услуг.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоустанавливающих документов на собственность между ФИО5 и АО "Ростовводоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков жилого помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации данного договора на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков жилого помещения в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками АО "Ростовводоканал" в "адрес", составлен акт контрольного обследования N, согласно которому в занимаемом жилом помещении установлен прибор учета (зав. N); техническое состояние водопроводного ввода - открыт, водомерный узел к коммерческому учету не принят, пломба отсутствует. В данном акте, составленном в присутствии лиц, проживающих в квартире, указано количество проживающих - 3 человека. Абоненту предложено произвести замену водомера. Таким образом, по адресу: "адрес", за, "адрес" был открыт лицевой счет N на имя ФИО6 со степенью благоустройства 8.6 куб.м, начисления осуществляются с ноября 2016 по норме водопотребления с учетом проживания трех человек.

Снеговская О.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данной "адрес", что подтверждено сведениями из ЕГРН по РО.

Из справки ЖСК "Коммунальник 1" следует, что спорная "адрес" находится в состоянии строй - варианта и в ней никто не проживал. Новым собственником Снеговской О.П. регистрация новых жильцов не осуществлялась. Её право собственности на указанную квартиру возникло на основании заочного решения суда по делу 2-3380/2016 от 14 сентября 2016 года, в апреле 2017 года квартиру предыдущие жильцы освободили и были выписаны по решению суда.

Снеговская О.П, являясь собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в АО "Ростовводоканал" с заявлениями не обращалась, показания прибора учета не передавала, сам прибор учета заменен не был, о фактическом количестве проживающих лиц в квартире ответчика не уведомляла.

Поставщик коммунальной услуги при смене собственника внес изменения в лицевой счет по спорной квартире, указав вместо выбывшего собственника ФИО5 - Снеговскую О.П. и продолжил начислять платежи по водоснабжению и водоотведению из расчета на трёх человек, исходя из нормы потребления. Акт выхода на место и установления лиц, проживающих в спорной квартире, ответчик не составлял.

Поскольку, квитанции по оплате предоставленной коммунальной услуги Снеговской О.П. оплачены не были, АО "Ростовводоканал" обращался к мировому судьей с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Мировым судьей выданы судебные приказы по делу N 2-7- 1297/18 на сумму "данные изъяты", исполнен ДД.ММ.ГГГГ; по делу N 2-7-3194/2019 на сумму "данные изъяты", исполнен ДД.ММ.ГГГГ; по делуN 2-7-852/21 на сумму "данные изъяты", исполнен ДД.ММ.ГГГГ; по делу N 2-7-3349/20 на сумму "данные изъяты", исполнен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по делу N 2-3.1-102/22 на сумму "данные изъяты", исполнен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего со Снеговской О.П. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" из расчета начисления на 3-х человек по норме потребления.

ДД.ММ.ГГГГ Снеговская О.П. обратилась в АО "Ростовводоканал" по вопросу перерасчета оплаты по водоснабжению и водоотведению, обращение оставлено без удовлетворения. В октябре 2021 года она повторно обратилась через "Интернет-приемную" "Ростовводоканал" по вопросу списания с её карты денежных средств и начисления коммунальной услуги по водопотреблению и водоотведению на состав 3 человека.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО "Ростовводоканал" указал, что начисление коммунальных услуг по водоотведению и водопотреблению осуществлено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно п.34 данного Постановления, потребитель обязан информировать Исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедшего изменения, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета. Поскольку собственник не обращался об изменении количества лиц, указанных в лицевом счете, то начисления производились с учетом ранее указанных данных.

С ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете N изменено количество зарегистрированных/проживающих граждан на 1 человек. Прибор учета принят к коммерческому учету также с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, Снеговская О.П. указала на незаконность действий ответчика по начислению платежей за услугу по водоотведению и водопотреблению на количество 3-х человека и законность своих действий, ссылалась на ранее указанные сведения в лицевом счете по спорной квартире от предыдущего собственника и на не обращение с представлением документов об изменении количества зарегистрированных/ проживающих лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 3, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, так как действия АО "Ростовводоканал" по начислению истцу коммунальных платежей по спорной квартире на состав семьи 3 человека признаны законными, поскольку истец не сообщил ответчику данные о количестве лиц, проживающих в данной квартире, после её приобретения, выставляемые долги по оплате за услугу водоотведения и водопотребление взысканы с истца на основании судебных приказов, которые не отменены, в связи с чем оснований для возврата удержанных денежных сумм, кроме за период, когда истец собственником квартиры не являлась, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживал, в связи с нахождением её в состоянии строй-варианта. В установленном п. 56(1) Правил акт об установлении количества граждан, проживающих в квартире, исполнителем (ответчиком АО "Ростовводоканал") не составлялся, доказательств, подтверждающих обоснованность выставления к оплате за коммунальную услугу за период с марта 2018 года по октябрь 2021 года на количество 3-х человек при смене собственника жилого помещения, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления Снеговской О.П. платы за холодное водоснабжение и водоотведение из расчета на 3-х человек.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пунктов 31, 42, 59 Правил, с учетом представленного ответчиком расчета начислений за воду по лицевому счету N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета на 1 человека, а также с учетом перерасчета за октябрь 2021 года, пришел к выводу, что размер оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять "данные изъяты" Фактически на основании судебных приказов оплачена сумма в размере "данные изъяты", размер переплаты составил "данные изъяты", которая в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату в адрес истца.

Довод ответчика о том, что перерасчет коммунальной услуги не может быть произведен, поскольку имеется техническая возможность для установки нового прибора учета, что стороной истца сделано не было, во внимание суд апелляционной инстанции не принял.

Разрешая остальные требования Снеговской О.П, суд апелляционной инстанции счел возможным взыскать с АО "Ростовводоканал" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф - "данные изъяты", судебные расходы на представителя - "данные изъяты"

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласится не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы, так как произведенный судом апелляционной инстанции перерасчет задолженности за услуги ВКХ противоречит императивным требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, поскольку истцом не предоставлены своевременно ответчику сведения о фактическом количестве проживающих в квартире лиц, при том, что в данной квартире имелась техническая возможность установки прибора учета.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В силу пункта 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и при технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к настоящим Правилам N354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 Правил.

В силу пункта 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляются исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и представления документов, обозначенных в пункте 93 постановления.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно абз. 2 п. 92 Правил N 354 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Из приведенных положений Правил N 354 в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, либо при увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки либо наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Истец, как установлено судом первой инстанции, в АО "Ростовводоканал" с заявлением об изменении количества проживающих в спорный период времени начисления задолженности по оплате данной коммунальной услуги не обращался, в квартире имеется техническая возможность установки прибора учета, обстоятельств непреодолимой силы не представлено, равно как и не представлено доказательств временного отсутствия с подтверждающими документами и актом обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки счетчика.

В силу положений статей 153, 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из материалов дела, АО "Ростовводоканал" производило начисление по нормативу потребления на трех человек в силу акта обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись лица, проживавшего по спорному адресу на тот момент.

Снеговская О.П. с момента возникновения права собственности в силу пп. "з" п. 34 Правил N 354 обязанность потребителя по сообщению ресурсоснабжающей организации об изменении количества проживающих лиц не исполнила, а при таких обстоятельствах суду не дано право перекладывать на АО "Ростовводоканал" бремя неисполнения потребителем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, АО "Ростовводоканал" получило денежные средства по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Снеговской О.П. на основании вступивших в законную силу и не отмененных судебных приказов.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истца о том, что "адрес" являлась строй-вариантом, судом первой инстанции обоснованно отклонены, так как квартира пригодна для проживания и ранее до приобретения ее истцом, в ней проживали иные лица, в присутствии которых ответчиком производился осмотр инженерных коммуникаций, в результате которого составлен Акт о проживании в данной квартире трех человек.

Таким образом, при возложении на ответчика обязанности о перерасчете начиная с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании удержанных сумм за данный период времени в размере "данные изъяты" в качестве неосновательного обогащения являются необоснованными и преждевременными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, и направления гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий