Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-1999/2023[88-8668/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о вселении, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком

по кассационной жалобе ответчика ФИО14 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО15Г. обратился в суд с иском к ФИО16. о вселении, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 сентября 2016 года и дополнительное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2017 года отменены и по делу принято новое решение, которым произведен раздел домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: "адрес" по варианту N 2 приложения N 3 заключения эксперта N 066-16/ос от 23 августа 2016 года, согласно которого ФИО17 в собственность выделены определенные помещения и надворные постройки, что составляет 16/25 доли, ФИО18. выделены определенные помещения надворные постройки, что составляет 9/25 доли. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", по варианту N 2 приложения N 5 заключения эксперта N 066-16/ос от 23 августа 2016 года. Взыскана с ФИО19 в пользу ФИО20 компенсация за отклонение стоимости части жилого дома, приходящиеся на идеальные доли сторон, в размере 304 467 руб. ФИО21 вселен в выделенную ему часть домовладения после производства работ по изоляции части его. Прекращена общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", произведен раздел чердачного помещения дома литер А. Ha ФИО22 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО23 в пользовании земельным участком, площадью 574, 1 кв. м, в устройстве забора по границе определения порядка пользования земельным участком по варианту N 2 приложения N 5 заключения эксперта судебно-строительной экспертизы от 23 августа 2016 года, передать ключи от входных ворот домовладения, а также обязанность не чинить препятствия ФИО24 в производстве строительных работ по изоляции выделяемой ему части дома, площадью 49, 4 кв. м, согласно варианту N 2 приложение N 5, в соответствии со сметой приложения N 9 судебно-строительной экспертизы N 066-16-ос от 23 августа 2016 года.

ФИО25 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое было удовлетворено определением Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2022 года.

Произведена замена взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу N 2-2364/2016 по иску ФИО26 к ФИО27. о вселении, выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком ФИО28. на его правопреемника - ФИО29 в части возложения на ФИО30 обязанности не чинить препятствия ФИО31 в пользовании земельным участком площадью 574, 1 кв. м, в устройстве забора по границе определения порядка пользования земельным участком по варианту N 2 приложения N 5 заключения эксперта судебно-строительной экспертизы от 23 августа 2016 года, передать ключи от входных ворот домовладения; возложения обязанности не чинить препятствия ФИО32. в производстве строительных работ по изоляции выделяемой ему части дома, площадью 49, 4 кв. м, согласно варианту N 2 приложение N 5, в соответствии со сметой приложения N 9 судебно-строительной экспертизы N 066-16-ос от 23 августа 2016 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года определение Анапского городского суда Краснодарского края от 1 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО33. просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года, принять по делу новое судебное постановление, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права. В обоснование жалобы указано, что ФИО34, подавшая в суд заявление о правопреемстве, не является наследницей ФИО35 нотариусом ФИО36. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. ФИО37. не является собственником недвижимости, на правопреемство в отношении которого она претендует. В заявлении о правопреемстве неправильно изложено содержание апелляционного определения от 29 июня 2017 года. Суд первой инстанции состоялся в отсутствие заявителя ФИО38. и её представителя, против чего возражала ответчик.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 августа 2017 года на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года СПИ Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Поляковым М.А. возбуждено исполнительное производство N 96009/17/23023-ИП, на основании исполнительного листа ФС N 014609385 от 21 июля 2017 года, предмет исполнения: вселить ФИО39. в выделенную ему часть домовладения после производства работ по изоляции части его. Обязать ФИО40 не чинить препятствия ФИО41 в пользовании земельным участком, площадью 574, 1 кв. м, в устройстве забора по границе определения порядка пользования земельным участком по варианту N 2 приложения N 5 заключения эксперта судебно-строительной экспертизы от 23 августа 2016 года, передать ключи от входных ворот домовладения. Обязать ФИО42 не чинить препятствия ФИО43. в производстве строительных работ по изоляции выделяемой ему части дома площадью 49, 4 кв. м, согласно варианту N 2 приложения N 5, в соответствии со сметой приложения N 9 судебно-строительной экспертизы N 066-16-ос от 23 августа 2016 года, в отношении должника ФИО44, в пользу взыскателя ФИО45 которое до настоящего времени должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АГ N N, выданным 11 октября 2019 года отделом ЗАГС г.-к. Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2019 года прекращено исполнительное производство N 96009/17/23023-ИП в связи со смертью взыскателя ФИО47

На момент вынесения Анапским городским судом Краснодарского края определения от 3 июня 2019 года о прекращении исполнительного производства наследственное дело не было открыто, установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства не истек, сведений о том, что потенциальные наследники совершили фактические действия по принятию указанного наследства после смерти ФИО48. не имелось.

Согласно справке нотариуса Анапского нотариального округа ФИО49 N 418 от 14 октября 2019 год, ФИО50 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО51, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма нотариуса Анапского нотариального округа ФИО52. N 180 от 6 июня 2020 года, нотариусом рассмотрено заявление ФИО53 от 14 октября 2019 года о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО54 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имущество, состоящее из 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", однако, в выдача свидетельств о праве на наследство по закону не представляется возможной ввиду противоречий в правоустанавливающих документах, поскольку апелляционным определением по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года аннулирована запись в ЕГРН на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, произведен раздел домовладения с хозяйственными постройками и земельного участка с прекращением общей долевой собственности между умершим ФИО55 и его совладельцем ФИО56 При жизни наследодателя регистрация указанных изменений в ЕГРН не внесена.

Вступившим в законную силу определением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года произведена замена взыскателя ФИО57. на его правопреемника - ФИО58 в порядке правопреемства по исполнительном производству, возбужденному 6 сентября 2017 года на основании исполнительного листа ФС 024274847, выданного Анапским городским судом Краснодарского края 21 августа 2017 года по делу 2-2364/2016 в части взыскания денежных средств.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, руководствуясь положениями статей 44, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства препятствуют ФИО59. оформить свое право на наследство после смерти ФИО60 в установленном законом порядке. Решение суда не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суды нижестоящих инстанций верно применили данные нормы права.

Кассатор указывает на то, что ФИО61. не является наследником ФИО62 однако противоположное данному утверждению обстоятельство достоверно установлено судом первой инстанции, в том числе, из вступившего в законную силу определения Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года, которым произведена замена взыскателя ФИО63 на его правопреемника - ФИО64 в порядке правопреемства по исполнительном производству, возбужденному 6 сентября 2017 года на основании исполнительного листа ФС N 024274847.

Более того, вопреки позиции подателя жалобы, заявление, поданное ФИО65 в адрес нотариуса Анапского нотариального округа ФИО66 в срок, установленный частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается предусмотренным законом способом принятия наследства.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.К. Фрид