Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-2149/2023[88-8676/2023]

Дело N 88-8676/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-9-517/2022

г. Краснодар 24 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Абраменко О.Н. к ИП Карапетян М.Ю, ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о расторжении договора, возврате денежных средств по договору и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ИП Карапетян М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2022 года, вынесенное в период исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N9 Шахтинского судебного района Ростовской области и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Абраменко О.Н. обратилась к мировому судьей с иском к ИП Карапетян М.Ю, ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" о расторжении договора, возврате денежных средств по договору и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2020 года истец обратилась к турагенту ИП Карапетян М.Ю. для приобретения путевки, между ними был заключен Договор N N о реализации туристических услуг. По условиям Договора исполнителем услуги является ФТ A Anex Tour ИП Карапетян М.Ю, однако в дальнейшем выяснилось, что денежные средства турагентом были переданы туроператору ООО "Анекс Туризм". Согласно условиям Договора турагент, действуя от своего имени, бронирует у санатория, отеля, туроператора, другого представителя туристических услуг и передает туристу права на заказанный им туристический продукт - комплекс туристических услуг. Согласно п.2 Приложения N к Договору, маршрут пребывания: Турция, Alanya; срок путешествия: с 27 июля 2020 года по 05 августа 2020 года. По Договору указанные туристические услуги должны были предоставлены лицам: Абраменко В.Н, Абраменко Н.Н, Абраменко О.Н, Абраменко О.Н, Кондратенко Н.П. Полная стоимость оказания услуг составила 182 000 руб. На момент подписания Договора, истцом была внесена денежная сумма (аванс) в размере 90 000 руб, оставшаяся сумма внесена не была.

Далее, истец из средств массовой информации узнала о том, что в результате возникшей эпидемии, связанной с распространением коронавируса, введен запрет на вылет в Турцию. 26 января 2022 года в адрес турагента было направлено требование о расторжении (аннулировании) Договора и возврате внесенных денежных средств в размере 90 000 руб. В этот же день была произведена аннуляция тура у туроператора, но денежные средства за туристические услуги ответчики не вернули, не указав причин. В данном случае было нарушено право истца, как потребителя, на получение внесенных денежных средств в полном объеме, оплаченная сумма для нее является существенной, при этом возможность не возврата денежных средств вводит ее в тревожное состояние, что причиняет нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, Абраменко О.Н. просила мирового судью расторгнуть Договор N N о реализации туристических услуг (РФ) от 18 января 2020 года, заключенный между истцом и ООО "Анекс Туризм", взыскать с ООО "Анекс Туризм" денежную сумму, внесенную по договору в размере 90 000 руб, в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму, в размере 20 000 руб, взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

При рассмотрении дела мировым судьей исковые требования о расторжении договора и взыскании денежной суммы, внесенной по договору в размере 90 000 руб. Абраменко О.Н. не поддержала, ввиду их добровольного удовлетворения ответчиками до судебного заседания, но после подачи искового заявления в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2022 года, вынесенным в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка N 9 Шахтинского судебного района Ростовской области, исковые требования Абраменко О.Н. удовлетворены частично. Мировой судья взыскал с ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" в пользу Абраменко О.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 42 631 руб, всего в размере 47 631 руб. Также мировой судья взыскал с ИП Карапетян М.Ю.в пользу Абраменко О.Н. штраф в размере 4 869 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Абраменко О.Н. отказано. С ООО "АНЕКС ТУРИЗМ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Карапетян М.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в части взыскания с неё суммы штрафа и вынесении в данной части нового судебного акта, которым просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании суммы штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что туристическая поездка не состоялась в результате наступления обстоятельства непреодолимой силы - эпидемии коронавирусной инфекции, при этом агентом ИП Карапетян М.Ю. обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, нарушений прав истца агентом допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа у судов не имелось.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 18 января 2020 года между истцом и Фирменным туристическим агентством AnexTour ИП Карапетян М.Ю. заключен Договор N N о реализации туристического продукта.

Из условий договора следует, что ИП Карапетян М.Ю. выступает в качестве турагента и обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих и туристический продукт туроператору ООО "АНЕКС ТУРИЗМ". Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор (п. 1.1.).

Полная стоимость оказания услуг по договору составляет 182 000 руб. (пункт 3 Приложения N). Согласно пункта 2.2. договора, истцом был внесен аванс в размере 90 000 руб.

Денежные средства в размере 80 262 руб. турагентом были перечислены туроператору, что подтверждается квитанцией от 21 января 2020 года. Соответственно, агентское вознаграждение турагента составило 9 738 руб.

Согласно пункту 2 Приложения N к Договору, маршрут пребывания: Турция, Alanya; срок путешествия: с 27 июля 2020 года по 05 августа 2020 года.

С 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года Росавиацией, в соответствии с Поручением Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", обеспечено прекращение регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

26 ноября 2021 года истец через турагента направила в адрес туроператора заявление об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

В установленные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073, сроки туроператор и турагент не произвели истцу возврат уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм.

26 января 2022 года истцом в адрес туропреатора через турагента была направлена претензия с требованием возврата стоимости туристического продукта и размере 90 000 руб, которая оставлена без внимания.

04 мая 2022 года истец обратилась в суд с настоящим иском.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей, 23 мая 2022 года туроператором в адрес истца перечислена денежная сумма в размере 81 221, 85 руб, из которых 80 262 руб. - сумма за туристический продукт, 959, 85 руб. - проценты в соответствии с пунктом 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073; турагентом в адрес истца перечислена денежная сумма в размере 8 778, 15 руб, что подтверждается справками по операции, представленными истцом в судебном заседании.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и особыми положениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходил из того, что ответчиком ИП Карапетян М.Ю. не предпринято достаточных мер для своевременного возврата истцу уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм, что повлекло нарушение прав истца, как потребителя, в связи с чем, с ИП Карапетян М.Ю. подлежит взысканию сумма штрафа в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, основанием для взыскания в пользу потребителя суммы штрафа послужило не то обстоятельство, что туристический продукт не был реализован в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы, а то, что ответчиками, в том числе и ИП Карапетян М.Ю, были нарушены сроки и порядок возврата уплаченных истцом за туристский продукт денежных сумм.

При этом оказание агентских услуг ИП Карапетян М.Ю. направлено исключительно на реализацию спорного туристического продукта и неразрывно с ним связано, в связи с чем, не может рассматриваться как оказание самостоятельной услуги.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а также неверном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, сводятся к необоснованному несогласию с характером разрешения спора, изложенном в оспариваемых судебных постановлениях, при этом выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 20 июля 2022 года, вынесенное в период исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N9 Шахтинского судебного района Ростовской области и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Карапетян М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова