Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-2204/2023[88-9011/2023]

г. Краснодар 3 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Сидорова Владимира Людвиковича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Сидорова Владимира Людвиковича к ООО "Управляющая организация" РСУ -58 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Л. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая организация РСУ-58", в котором просил возложить на ответчика обязанность исключить из квитанций на оплату за капитальный ремонт задолженность за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Сидорова В.Л. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", отказано.

Исковые требования к ООО "Управляющая организация РСУ-58" об исключении из квитанций на оплату за капитальный ремонт задолженность за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере "данные изъяты", истец не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сидоровым В.Л. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих выводов ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неполноту исследования представленных им доказательств, подтверждающих обоснованность его требований; на отсутствие со стороны судов оценки доводам относительно понесенных им нравственных страданий и виновности ответчика в нарушении норм Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставив ему возможность высказаться по доводам иска в судебном заседании.

На кассационную жалобу от генерального директора ООО "Управляющая организации "РСУ-58" ФИО4 поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Сидоров В.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес", с 2013 года осуществляет ответчик - ООО "Управляющая организация "РСУ-58".

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", принято решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении способа формирования фонда капитального ремонта с формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - НКО "Фонд капитального ремонта" на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, и владельцем специального счета выбрано ООО "Управляющая организация" РСУ-58".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая организация" РСУ-58" в Сбербанке-России открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта, о чем свидетельствует Договор специального банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Ростовской области от 8 октября 2021 года на Некоммерческую организацию "Ростовский областной фонд содействия капитальном ремонту" возложена обязанность принять к исполнению решение собственников помещений общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления всей суммы денежных средств, поступившей на счет НКО "Фонд капитального ремонта" от собственников помещений в данном многоквартирном доме по состоянию на дату перечисления на специальный счет ООО "Управляющая организация "РСУ-58" по указанным в решении реквизитам, а также в течение 15-ти дней после вступлении решения в законную силу передать владельцу специального счета ООО "Управляющая; организация" РСУ-58" сведения о помещениях в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственника, сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого собственника помещения, задолженности по их оплате и др.

НКО "Фонд капитального ремонта" платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на специальный расчетный счет, открытый ООО "Управляющая организация "РСУ-58", денежные суммы в размере "данные изъяты" за период по декабрь 2021 года включительно. Реестр НКО "Фонд капитального ремонта" к платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" поступил в адрес ООО "Управляющая организация "РСУ-58" ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ администрирование сбора взносов на капитальный ремонт в отношении многоквартирного "адрес", выполняет ООО "Управляющая организация" РСУ-58" на специальный счет.

Истцу в части учета взносов на капитальный ремонт ООО "Управляющая организация" РСУ-58" присвоен лицевой счет N N, который указан в соответствующих квитанциях.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом представлены квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, выданные ответчиком, и платежные документы (чеки), в подтверждение произведенных оплат:

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", оплачен плательщиком ФИО5II, лицевой счет N;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", оплачен плательщиком ФИО5. получатель ООО "Управляющая организация" РСУ-58", назначение платежа "оплата за ЖКУ", номер лицевого счета не указан;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", оплачен плательщиком ФИО5, получатель ООО "Управляющая организация" РСУ-58", оплата произведена на расчетный счет N;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", оплачен плательщиком ФИО5. получатель ООО "Управляющая организация" РСУ-58", оплата произведена на расчетный счет N, указан лицевой счет N.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен приказ ООО "УО "РСУ-58" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мировым судьей судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону рассматривается иск Сидорова В.Л. к ООО "УО "РСУ- 58". В судебном заседании 29 августа 2022 года в материалы дела приобщены оригиналы чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и из устных пояснений, данных истцом, следует, что платежи по указанным чекам выполнены в части исполнения обязанности истца по внесению взносов на капитальный ремонт за февраль, март и апрель 2022 года, в связи с чем, денежные средства в размере "данные изъяты", поступившие по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере "данные изъяты", поступившие по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в размере "данные изъяты", поступившие по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, зачтены на лицевой счет N собственника "адрес" МКД по "адрес", в части внесения взноса за капитальный ремонт за февраль, март и апрель 2022 года, с учетом комиссии с получателя за зачисление на расчетный счет в размере "данные изъяты" за март 2022 года и "данные изъяты" за апрель "данные изъяты" Указанные взносы учесть в платежном извещении по оплате взносов на капитальный ремонт за сентябрь 2022 года по "адрес" МКД по "адрес". Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено извещение ООО "УО "РСУ-58" по "адрес" МКД по "адрес", плательщик Сидоров В.Л, об оплате взносов на капитальный ремонт за сентябрь 2022 года, из которого следует, что задолженность составила "данные изъяты", к оплате за расчетный период - "данные изъяты", итого к оплате с учетом долга - "данные изъяты"

В связи с вышеизложенным, истец исковые требования к ООО "Управляющая организация" РСУ-58" об исключении из квитанций на оплату за капитальный ремонт задолженности за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере "данные изъяты", не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО "Управляющая организация" РСУ-58" в пользу Сидорова В.Л. компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15 данного Закона, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, оснований для их удовлетворения не нашел, так как нарушений прав истца со стороны ООО "Управляющая организация" РСУ-56" как потребителя не имеется, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт дома в силу положений статей 153, 154, 169, 170 Жилищного кодекса РФ возложена на собственников помещений в многоквартирном доме, то есть на истца.

ООО "Управляющая организация "РСУ-58" в ответ на претензию истца, с целью устранения противоречий в части произведенной оплаты по капитальному ремонту, предложило истцу представить оригиналы платежных документов, что со стороны последнего осталось не исполненным. Оригиналы данных документов были представлены только в суде первой инстанции, после чего ответчик, после ознакомления с ними в добровольном порядке зачел денежные суммы на счет истца.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права и оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно установленных им фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Владимира Людвиковича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая