Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23759/2022[88-188/2023-(88-28735/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5 к ФИО4, Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании частично недействительным распоряжения и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок, по кассационной жалобе СПК "Геофизик" на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации Симферопольского р-на, с требованиями о признании частично недействительным распоряжения и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок.

Требования мотивировали тем, что спорный земельный участок, был передан ФИО4 в качестве пая из земель бывшего КСП "Советская Украина".

Право собственности на земельный участок возникало после установления границ земельного участка в натуре, в соответствии с разработанным и утвержденным проектом.

Право коллективной собственности на землю КСП "Советская Украина" оформлено Государственным актом серии КМ С1М N от 14 июня 1996 года, но техническая документация по установлению границ спорного земельного участка составлена в 2002 году. Сведений об утверждении границ этого земельного участка или установлении их на местности, не имеется.

На момент выдачи правоустанавливающего документа, на земельный участок в 1996 году КСП "Советская Украина", границы земельного участка установлены не были.

Распоряжение РГА "О даче согласия на разработку технического отчета по передаче гражданам земельных участков из земель коллективной собственности КСП "Советская Украина", земельные участки были переданы гражданам, среди которых указана ФИО4

Распоряжением Симферопольской РГА от 7 июля 2003 года N-р ФИО4 был передан спорный земельный участок в собственность, выдан Государственный акт на землю.

Границы паевого фонда были согласованы в 2006 году.

В технической документации ФИО4 отсутствуют сведения об утверждении и установлении границ предоставленного в собственность земельного участка.

Предоставление земельного участка было осуществлено с нарушением действующего законодательства, что является основанием для признания недействительным распоряжения по предоставлению такого земельного участка в собственность, а также отмены документа, подтверждающего недействительное право.

ФИО4 провела межевание своего земельного участка, в результате чего, выявилось наложение границ земельных участков истцов и земельного участка ответчицы.

Истцы получили земельные участки изначально с установлением границ на местности.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы просили:

- признать недействительным распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от 7 июля 2003 года N1211-р "О передаче гражданам в собственность земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Чистенского сельского совета" в части утверждения технической документации по выдаче Государственного акта о праве собственности на земельный участок N, площадью 3, 19 га на территории Чистенского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства и передаче ФИО4 в собственность земельного участка;

- признать недействительным государственный акт о праве собственности на землю серия КМ N, выданный 11 октября 2003 года.

ФИО4 были заявлены исковые требования в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ, однако оставлены судом без рассмотрения.

Симферопольским районным судом Республики Крым 8 апреля 2020 года по делу вынесено решение, которым признано отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок N, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в лоте N, на территории Чистенского сельского совета Симферопольского района в размере площади 7 480 кв. м.

Установлена площадь земельного участка N 522 с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в лоте N, на территории Чистенского сельского совета Симферопольского района, принадлежащего ФИО4 в размере 24 420 кв. м.

Установлены границы земельного участка с указанием координат.

В удовлетворении требований истцов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо - СПК "Геофизик", ссылаясь на грубое нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов в кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО4 получила право собственностина земельный участок в процессе приватизации земель коллективной собственности КСП "Советская Украина" на основании Закона Украины "Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе" и Земельного Кодекса Украины.

Колхоз "Советская Украина" Симферопольского района собранием уполномоченных членов колхоза, протокол N 2 от 20 августа 1996 года был реорганизован в коллективное сельскохозяйственное предприятие "Советская Украина". Собранием уполномоченных членов КСП "Советская Украина", оформленным протоколом N 2 от 17 июня 2000 года, реорганизовано в АООО "Советская Украина", которое 24 сентября 2014 года перерегистрировано в ООО "Дон-Агро".

Согласно Государственного акта на право коллективной собственности серии КМ CIM N005 КСП "Советская Украина" с. Чистенькое передано в коллективную собственность 3898, 3 га для производства сельскохозяйственной продукции, в соответствии с решением Чистенского сельского совета народных депутатов от 14 июня 1996 года N 2. 20 февраля 2001 года после реформирования КСП Государственный акт был сдан в земельный отдел Чистенского сельского совета.

Решением N 5, 13-й сессии 23-го созыва Чистенского сельского совета Симферопольского р-на от 30 августа 2000 года была утверждена схема раздела земель коллективной собственности на земельные паи АООО "Советская Украина", в количестве 661 пай.

Техническая документация была разработана в 2006 году, координаты земельного участка, переданного в коллективную собственность КСП "Советская Украина", отсутствуют.

Бывшим членам КСП "Советская Украина", в том числе и ФИО4 распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от 14 октября 2002 года N 1584-р, было дано согласие на разработку технического отчета по передаче в собственность гражданам земельных участков в размере земельной доли (пая).

Имеется акт установления границ земельных участков (паев) и согласования границ земельных участков со смежными землепользователями в натуре от 29 августа 2002 года, на основании сертификата "данные изъяты", согласована площадь земельного участка 7, 13 га (N на плане пастбищ), в том числе: 3, 94 га - пашни, 3, 19 га - пастбищ, N лота 198.

Однако данный акт не содержит координат и месторасположения земельного участка на местности.

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации N-р от 7 июля 2003 года в собственность 525 гражданам, в том числе и ФИО4, переданы в собственность земельные участки в размере земельной доли (пая), для ведения товарного сельскохозяйственного производства из земель коллективной собственности бывшего КСП "Советская Украина" согласно схеме раздела земель коллективной собственности КСП "Советская Украина" общей площадью 3561.23 га.

На основании указанного распоряжения 11 марта 2003 года ФИО4 был выдан Государственный акт серии КМ N на право собственности на земельный участок N, площадью 3, 19 га на территории Чистенского сельского "адрес"а, с кадастровым номером "данные изъяты".

При выдаче ФИО4 в 2003 году государственного акта о праве собственности на земельный участок, площадью 3, 19 га границы данного участка установлены не были.

Не установлены они были и на момент обращения ФИО4 с иском в суд, в ЕГРН право собственности зарегистрировано как ранее учтенное, однако без установления границ на местности.

Истцы являются собственниками земельных участков, с которыми имеется наложение земельного участка ответчика, границы земельных участков установлены и зарегистрировано право собственности в ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО19 был подл межевой план земельного участка ФИО4, Государственный комитет по регистрациии кадастру РК данный план не зарегистрировал, поскольку установлено наложение земельного участка с "данные изъяты" с земельными участками:

"данные изъяты"; "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты", "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты"; "данные изъяты".

По делу было назначено и проведено две экспертизы, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 22 марта 2019 года, границы земельного участка площадью 3561, 23 га, переданного в коллективную собственность КСП "Советская Украина", на основании Государственного акта серии КМ CIM N от 14 июня 1996 года на местности установлены не были. Границы земельного участка, согласованного Симферопольским районным отделом земельных ресурсов в заключении от 15 декабря 2006 года площадью 2657, 5987 га, на местности установлены не были. Координаты границ земельного участка N, выделенного в собственность ФИО4 в лоте N, в технической документации отсутствуют, в связи с чем, определить их на местности не представляется возможным. Отсутствие указанных сведений явилось причиной невозможности установления наличия или отсутствия наложений земельных участков сторон.

Согласно выводов дополнительной экспертизы N от 4 декабря 2019 года, земельный участок ФИО4, с координатами, внесенными в межевой план этого земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО19 имеет наложения с земельными участками ФИО14, ФИО5, ФИО1, ФИО15, ФИО17, ФИО8, ФИО7, ФИО18, ФИО6 Устранение выявленных наложений возможно путем изменения границ земельного участка ФИО4 с сохранением возможности его использования по целевому назначению, и без включения в него участков с наложениями, в том числе тех, которые были выявлены экспертом при проведении экспертизы, не являющиеся спорными.

Экспертом были определены координаты земельного участка ФИО4 с учетом возможности его сельскохозяйственного использования, без включения в него земельных участков с наложениями, площадью 2, 442 га, определив следующие координаты данного земельного участка:

N "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты".

Сославшись на пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав, что ФИО4 имела право на получение земельного участка при распаивании земель КСП "Советская Украина", однако границы ее земельного участка на местности установлены не были, земельным участком в размере 31900 кв. м, ответчик не владела, в данном размере земельный участок ответчика имеет наложение на 14 земельных участков, исходя из чего, установилграницы земельного участка ответчика, прекратив её право собственности на часть земельного участка.

Суд апелляционной инстанции в действиях районного суда каких-либо нарушений не усмотрел, в полной мере согласившись с вынесенным судебным актом.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с позицией судов нижестоящих инстанций не соглашается ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Верховный Суд РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Рассматриваемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

Статьей 2 ГПК РФ закреплены задачи гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Кроме того, решение суда как итог рассмотрения дела должно приводить к разрешению спора по существу и восстановлению нарушенных прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. Принятое решение суда должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределённость в правоотношениях участников гражданского оборота.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора судами указанные задачи не достигнуты.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае истцами исковые требования были заявлены в следующем виде: "признать недействительным распоряжение Симферопольской районной государственной администрации АР Крым от 7 июля 2003 года N 1211-р "О передаче гражданам бесплатно в собственность земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Чистенского сельского совета" в части утверждения технической документации по выдаче государственного акта на право собственности на земельный участок N площадью 3, 19 га на территории Чистенского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства и передаче ФИО4 в собственность указанного земельного участка, а также о признании недействительным указанного государственного акта о праве собственности на землю серии КМ N, выданного 11 октября 2003 года". В ходе рассмотрения дела исковые требования не изменялись и не уточнялись.

Вместе с тем, суд признал отсутствующим право собственности ответчицы на земельный участок в размере площади 740 кв. м, установилплощадь участка в размере 24 420 кв. м. и установилграницы участка ответчика в определенных координатах.

Однако, в данном споре исковые требования о признании права отсутствующим, об установлении границ участка истцами не заявлялись, следовательно, суд самостоятельно выбрал способ защиты права за истцов.

Таким образом, суд по своему усмотрению рассмотрел и разрешилтребования, которые никем не были заявлены, а конкретные требования истцов фактически не рассмотрел, какого-либо решения по ним не вынес, суждений об обоснованности или незаконности подобных требований рассматриваемые судебные акты не содержат.

В этой связи доводы кассационной жалобы о немотивированном и неправомерном выходе судов за пределы заявленных исковых требований заслуживают внимания и являются обоснованными.

Также заслуживают внимания и дополнительной проверки доводы кассатора о том, что земельный участок ФИО4 в установленных судом границах фактически пересекается не только с земельными участками истцов, но и с участком СПК "Геофизик", чем нарушаются права последнего. При этом, если бы суды не допустили произвольный выход за пределы исковых требований, а разрешили спор в соответствии с требованиями истцов, без установления конкретных размеров и границ земельного участка ФИО4, довод о нарушении обжалуемыми судебными актами прав СПК "Геофизик" не возник бы.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав истцов и кассатора, в связи с чем, решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания судебной коллегии суда кассационной инстанции, установить все юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применив подлежащие применению нормы права разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 апреля 2021 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий:

Судьи: