Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2542/2023[88-9138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 ФИО16, ФИО17 к ТСН "Сосновый бор" об устранении препятствий в пользовании земельными участками, по встречному исковому заявлению ТСН "Сосновый бор" к ФИО18, ФИО19, ФИО20, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права отсутствующим

по кассационной жалобе ФИО21 на определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ТСН "Сосновый бор" по доверенности ФИО22 возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО23, ФИО24 ФИО25 обратились в суд с самостоятельными исками к ТСН "Сосновый бор", в которых просили обязать устранить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" соответственно, путём ликвидации асфальтовой дороги с территории земельных участков, а также взыскать судебные расходы.

Определением суда от 28 февраля 2018 года исковые заявления объединены в одно производство.

ТСН "Сосновый бор" обратилось со встречным иском к ФИО26 ФИО27 ФИО28 в котором просило признать незаконными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям о предоставлении в собственность бесплатно ФИО29 ФИО30 и ФИО31 спорных земельных участков, расположенного по адресу: "адрес"; признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорные участки земли; исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках, расположенных по адресу: "адрес"; "адрес" площадью 281 кв. м; "адрес" площадью 281 кв. м.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 сентября 2018 года иски ФИО32 ФИО33, ФИО34 удовлетворены, на ТСН "Сосновый бор" возложена обязанность устранить препятствия истцам в пользовании земельных участков, соответственно расположенных по адресам: г "адрес", путём освобождения указанных земельных участков от асфальтового покрытия дороги. Разрешен вопрос о судебных расходах. В удовлетворении встречного иска ТСН "Сосновый бор" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО35 ФИО36 ФИО37 к ТСН "Сосновый бор" об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано. Встречное исковое заявление ТСН "Сосновый бор" к ФИО38 ФИО39 ФИО40 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права отсутствующим - удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от 2 июня 2017 года N 7553-РДЗ о предоставлении ФИО41 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 282 кв. м. Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО42 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 282 кв. м. Признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от 2 июня 2017 года N 7550-РДЗ о предоставлении ФИО43 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 281 кв. м. Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО44. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 281 кв. м. Признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям от 2 июня 2017 года N 7548-РДЗ о предоставлении ФИО45 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г.."адрес" площадью 281 кв. м.

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО46 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 281 кв. м.

ФИО47. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 14 января 2019 года, указывая на то, что суд апелляционной инстанции при принятии решения принял во внимание недостоверные сведения ТСН "Сосновый бор" о том, что оно является правопреемником Квартального комитета "Сосновый бор", однако суду не представлено доказательств правопреемственности Квартального комитета "Сосновый бор" и СПОРП "Атлантика". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года, установлено отсутствие правопреемства права постоянного пользования земельным участком за ТСН "Сосновый бор". ФИО48 30 октября 2021 года вступила в наследство после смерти брата ФИО49 умершего ДД.ММ.ГГГГ и о наличии указанных судебных решений, которые противоречат друг другу и нарушают ее конституционное право собственности на наследуемый земельный участок, ФИО50. узнала в августе 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года в удовлетворении заявления Казаковцевой И.М. отказано.

В кассационной жалобе ФИО51. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно применили нормы процессуального и материального права. В жалобе приводятся доводы заявления и обстоятельства, которые являются основанием для восстановления процессуального срока для подачи заявления по новым обстоятельствам для пересмотра судебного акта.

В суд от ответчика ТСН "Сосновый бор" поступило возражение на кассационную жалобу, в котором указано на пропуск установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 сентября 2018 по делу N 2-1259/2018, исковые требования ФИО52 ФИО53 ФИО54 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, путем освобождения указанных земельный участков от асфальтированного покрытия были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ТСН "Сосновый бор" о признании незаконными распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя о предоставлении земельных участков было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 января 2019 года по вышеуказанному делу N 2-1259/2018, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 сентября 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО55 ФИО56 ФИО57. к товариществу собственников недвижимости "Сосновый бор" об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказано, встречное исковое заявление ТСН "Сосновый бор" к ФИО58 ФИО59, ФИО60 Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельных участков, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права отсутствующим удовлетворено частично, признаны незаконными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя о предоставлении истцам в собственность бесплатно земельных участков.

Судебная коллегия при рассмотрении дела по существу исходила из того, что материалы дела не содержат сведений о том, что земельные участки по "адрес" предоставлялись истцам в соответствии с градостроительной документацией и были свободны от прав третьих лиц, равно как и доказательств законного изъятия спорных земель из пользования ответчика. Вместе с тем принадлежность объектов недвижимости ТСН "Сосновый бор" установлено на основании генплана застройки территории от 1989 года, что свидетельствовало о нарушении прав юридического лица оспариваемыми распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя.

В обоснование поданного заявления ФИО61. ссылалась на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 ноября 2019 года, отменившим решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 февраля 2019 года по требованию ФИО62, ФИО63 ФИО64 которым ТСН "Сосновый бор" признано правопреемником производственного объединения "Атлантика" в части права пользования земельным участком площадью 47, 6 га под индивидуальное строительство в районе Фиолентовского шоссе (кадастровый номер N), выделенного решением Исполнительного комитета "Севастопольского городского совета народных депутатов от 21 ноября 1989 года N 19/1241 "О предоставлении производственному объединению "Атлантика" земельного участка под индивидуальное строительство в районе Фиолентовского шоссе".

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО65, Севастопольский городской суд исходил из того, что установление юридического факта, никаким образом не связанного с возникновением у ФИО66. и ФИО67. прав на рассматриваемые в настоящем деле земельные участки, не опровергает право пользования ТСН "Сосновый бор" спорным земельным участком посёлка индивидуальной застройки, выделенного в 1989 году ПО "Атлантика", а лишь указывает на то обстоятельство, что истцами по указанному выше делу был выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку установление факта правопреемства ТСН "Сосновый бор" предоставленного СПОРП "Атлантика" права постоянного пользования земельного участка не привело и не могло привести к возникновению у заявителей права на получение в собственность имеющихся в их владении земельных участков в соответствии с частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федераций", а равно, как и защите какого-либо иного права.

Также судом апелляционной инстанции указано на пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение, что ФИО68 являлась представителем своего умершего брата и стороны по вышеуказанным делам - ФИО69, о чем свидетельствует сам текст апелляционного определения от 14 января 2019 года, следовательно, не могла не знать о наличии как непосредственно оспариваемого судебного акта, так и иных споров относительно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что позиция подателя кассационной жалобы о возможности пересмотра судебного постановления и наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления основана на неверном толковании действующих норм права.

Статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1), к которым относятся предусмотренные в части 3 данной статьи существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, содержащийся в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд, принявший эти постановления, в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Позиция подателя жалобы противоречит положениям закона и основана на неверном толковании норм права. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, не являются новыми обстоятельствами для пересмотра судебного постановления. Данные обстоятельства ей стали известны еще в 2019 году, однако с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам ФИО70. обратилась в суд лишь в 2022 году, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении соответствующими обстоятельствам гражданского дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов