Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2574/2023[88-9448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Бурсаковская-10" к Сергиян Сослану Алановичу, Сергиян Татьяне Степановне, Гурской Людмиле Сославовне, Сергиян Любови Сославовне, Сергиян Михаилу Сослановичу, Гурской Виктории Юрьевне, Гурскому Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Сергиян Любовь Сославовны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения Сергиян Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Бурсаковская-10" обратилось в суд с иском к Сергиян С.А, Сергиян Т.С, Гурской Л.С, Сергиян Л.С, Сергиян М.С, Гурской В.Ю, Гурскому А.Ю. о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовых расходов - "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года исковые требования Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Бурсаковская-10" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сергиян Л.С. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих исковых требований указала на то, что судами не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между истцом и ответчиками; проигнорированы ее доводы и документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в указанный истцом период времени; со стороны истца не представлены подтверждающие исковые требования и о наличии задолженности у ответчиков документы, при том, что в одном из заседаний данное требование истцом было обещано исполнить.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такие основания имеются для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный "адрес" в "адрес" находится в управлении истца на основании договора на управление, содержание и текущий ремонт, заключенного на основании решения учредительного собрания Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Бурсаковская- 10", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, решения собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчики Сергиян С.А, Сергиян Т.С, Гурская Л.С, Сергиян Л.С, Сергиян М.С, Гурская В.Ю, Гурский А.Ю. являются собственниками "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес" по "данные изъяты" доли в праве.

Из представленного стороной истца расчета размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", из которых сумма основного долга "данные изъяты", пени - "данные изъяты", которую истец, обратившись в суд просит взыскать с ответчиков.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив правильность предоставленного истцом расчета задолженности с учетом пени, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок нормами процессуального права не предусмотрен, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться, признав доводы кассационной жалобы в данной части необоснованными.

Но, судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы, так как судами не дана оценка представленным ответчиком квитанций по оплате коммунальных платежей за указанный истцом период времени образования задолженности (л.д.40-58), которые не все по датам и суммам платежа совпадают со сводным расчетом задолженности, предоставленного в материалы дела истцом (л.д.9-14). Доводы Сергиян Л.С. об оплате ею коммунальных услуг не проверены, платежным документам, содержащимся в материалах гражданского дела, оценка не дана, дополнительная информация по данному вопросу не запрошена.

Данные обстоятельства со стороны судов оценки не получили, не смотря на то, что Сергиян Л.С. настаивала на предоставление со стороны истца опровергающие доводы ответчика документы, обращая при этом внимание на расположение принадлежащей истцам квартиры и о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг в отношении данного помещения, аналогичных по отношению к остальным собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, обслуживающих ТСЖ "Бурсаковская-10", задолженность по оплате которых вменяется ответчикам.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме необоснованными и без установления данных обстоятельств преждевременными.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем судебные постановления нельзя признать законными и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела в данной части направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий