Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2593/2023[88-9481/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевондяна Геворка Рубеновича к Акционерному обществу "Краснодаргоргаз" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Акционерного общества "Краснодаргоргаз", поданной представителем ФИО1, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гевондян Г.Р. обратился в суд с иском к АО "Краснодаргоргаз", в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать последнего исполнить свои обязательства по договорам N-Т.П.(с) от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-СМР (ТП) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере "данные изъяты"; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года, с учетом определения от 19 мая 2022 года об исправлении описки, заявленные требования удовлетворены в части: суд обязал АО "Краснодаргоргаз" (ИНН N) исполнить:

-договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ N-Т.П. (с);

-договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) от ДД.ММ.ГГГГ N;

-договор на выполнение мероприятий по подключению (техническому присоединению) в пределах границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-СМР (ТП);

взыскал с АО "Краснодаргоргаз" в пользу Гевондяна Г.Р. неустойку в размере - "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты", штраф за нарушение прав потребителя - "данные изъяты", а всего "данные изъяты", расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителей в размере "данные изъяты";

взыскал с АО "Краснодаргоргаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем АО "Краснодаргоргаз" ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания неустойки и штрафа, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права, так как в отношении штрафных санкций Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, а применяются штрафные санкции, предусмотренные заключенным между сторонами Договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 18) и Правилами подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года N 1314.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такие основания имеются для отмены судебных актов в части взыскания неустойки и штрафа, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гевондян Г.Р. и АО "Краснодаргоргаз" были заключены:

-договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы) N;

-договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N-Т.П. (с);

- договор на выполнение мероприятий по подключению (техническому присоединению) в пределах границ земельного участка N-СМР (ТП).

В соответствии с п. 1.1 договора N АО "Краснодаргоргаз" принял на себя обязательства оказать комплекс услуг (работ), связанных с газификацией объекта по адресу: "адрес". Согласно спецификации к договору N срок выполнения работ составляет 60 календарных дней. Стоимость услуг по данному договору составляет "данные изъяты"

Согласно п. 3 раздела 1 договора N-Т.П. (с) срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 10 рабочих дней с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления. Исполнитель выполняет проектные работы в течение 10 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями договора на выполнение мероприятий по подключению (техническому присоединению) в пределах границ земельного участка N N-СМР (ТП) заказчиком оплачена стоимость работ.

Сторонами составлен акт выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ по проектированию.

Пунктом 7 технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 10 рабочих дней с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления.

Истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате услуг, что подтверждается представленными в суд копиями квитанций и чеков об оплате, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. До обращения истца в суд обязательства по договорам ответчиком не исполнены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями, однако АО "Краснодаргоргаз" работы не начаты, что послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса, статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктов 3, 59, 60, 85, 98 Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. N 1314 (далее - Правила N 1314) (редакция, действующая на момент подписания договоров), статей 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", что ответчик принятые на себя обязательства в установленный договорами срок не исполнил, пришел к выводу, с котором согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их частичном удовлетворении, взыскав с АО "Краснодаргоргаз" в пользу Гевондяна Г.Р. в том числе неустойку в размере - "данные изъяты" и штраф за нарушение прав потребителя - "данные изъяты"

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их судебными актами в данной части согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, подпунктом "и" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом специфики заключенного договора, исходя из правового регулирования правоотношений в указанной сфере, расчет неустойки следует производить на основании специального нормативно-правового акта - подпункта "и" пункта 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314.

Между тем суд первой инстанции в нарушение приведенных выше правовых норм, применил к расчету неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки обязательства, отклонив доводы ответчика о применении в данном случае специальной нормы, ошибочно приняв в качестве верного расчет, представленный истцом, разрешив требования о взыскании неустойки на основании норм Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, расчет которых произведен в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованным.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В нарушение приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению в апелляционном определении также не приведены мотивы, по которым судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к расчету неустойки требований Закона о защите прав потребителей, суждений относительно правильности выводов суда в части применения к неустойке названных требований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушения в части разрешения требований о взыскании неустойки и штрафа являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, являются существенными, в связи с чем, судебные постановления в указанной части нельзя признать законными и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года в части взыскания с АО "Краснодаргоргаз" в пользу Гевондяна Г.Р. неустойки, штрафа, итоговой суммы взыскания отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий