Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27123/2022[88-384/2023-(88-32441/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давиденко Антона Дмитриевича к ЗАО "Кубаньстройпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО "Строительная компания "Кубань" в лице конкурсного управляющего ФИО3, РНКБ Банк (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Давиденко Антона Дмитриевича в лице представителя по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя Давиденко А.Д. по доверенности ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя ПАО РНКБ Банк по доверенности ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Давиденко А.Д. обратился в суд с иском к ЗАО "Кубаньстройпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО "Строительная компания "Кубань" в лице конкурсного управляющего ФИО3, с учетом уточнений, о признании обременения в виде договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Строительная компания "Кубань" отсутствующим; признании обременения в виде Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Строительная компания "Кубань" отсутствующим; признании обременения в виде Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Строительная компания "Кубань" отсутствующим, признании обременения в виде ипотеки по Договору о залоге прав (требований) участника долевого строительства N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенноого между ООО "Строительная компания "Кубань" и ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" отсутствующим, указании, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, а именно основанием для прекращения записей о государственной регистрации.

В обоснование требований указано, что истец приобрел права аренды на торгах, проведенных в ходе процедуры банкротства ЗАО "Кубаньстройпроект", по договору уступки прав требования лот N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении частей участка N. Данный договор действителен, не оспорен, стоимость уступки по договору истцом оплачена, учетные части земельного участка переданы истцу, арендная плата вносится истцом в полном объеме и в срок. В общей сложности истец обладает правами на 2/3 участка с кадастровым номером N

В ходе исполнения договора истцу стало известно о наличии обременении и виде ДДУ, заключенных между ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Строительная компания "Кубань". Кроме того, помимо обременении в виде договоров долевого участия и записей об ипотеки к ним, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Строительная компания "Кубань" и ПАО " "адрес"вой инвестиционный банк" (правопреемник РНКБ Банк (ПАО)), номер записи N, на основании договора о залоге прав (требований) участника долевого строительства N, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору РНКБ Банк (ПАО) является залогодержателем прав (требований) участника долевого строительства ООО "Строительная компания "Кубань" по договорам долевого участия, являющихся предметом настоящего спора: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Кубаньстройпроект" (ОГРН 1022301196004) и ООО "Строительская компания "Кубань" (ОГРН 1032304157236), номера регистрационной записи N

С учетом того, что произошла трансформация требований ООО "Строительная компания "Кубань" в денежные, имеет место банкротство застройщика и возможность строительства объектов и исполнения своих обязательств отсутствует, договоры долевого участия не могут быть исполнены сторонами.

Объект залога отсутствует в настоящее время, реализовать свои права как залогодержатель (обратить взыскание, наложить запрет) РНКБ Банк (ПАО) не имеет возможности в настоящее время и такая возможность в будущем не появится.

Считает, что прекращение записей о ДДУ и ипотеках не нарушает прав ответчиков, так как жилые помещения отсутствуют, а денежные требования ООО "Строительная компания "Кубань" на основе данных ДДУ включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Кубаньстройпроект" и не обеспечены залогом. Им планируется возведение комплекса многоэтажных жилых домов в соответствии с целями государственной программы Краснодарского края "Комплексное и устойчивое развитие Краснодарского края в сфере строительства и архитектуры" развития муниципального образования город Краснодар.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 г. уточненное исковое заявление Давиденко А.Д. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2022 года отменено. Дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представителем Давиденко А.Д. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор ссылается, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о необходимости передачи спора в Арбитражный суд, указывает, что по данному вопросу уже имеется определение Четвертого кассационного суда, который высказался о подведомственности спора суду общей юрисдикции. Также указывает, что требования основанные на договорах долевого участия установлены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 года и установлены в качестве денежных и не обеспечены залогом имущества должника в пользу ПАО "РНКБ", поэтому запись об ипотеке носит формальный характер. Кроме этого, кассатор ссылается, что изначально заявленные требования о признании договоров долевого участия недействительными в ходе рассмотрения дела трансформировались и были изменены на признание обременений в виде данных ДДУ и ипотеки банка отсутствующими.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, а также представитель ПАО РНКБ Банк. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Давиденко А.Д. и ЗАО "Кубаньстройпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО9 заключен договор уступки права требования N N.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, продавец обязуется уступить в полном объеме следующее имущество: принадлежащее ЗАО "Кубаньстройпроект" на праве аренды, Лот N: право аренды земельных участков N, площадью 12 "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, N площадью "данные изъяты" кв.м, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество по цене, указанной в пункте 2.1 настоящего договора. Пунктом 2.1 договора определена цена уступки прав требования "данные изъяты" рублей.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Кубаньстройпроект", состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке "Альфалот", размещенной на сайте в сети Интернет https://bankrupt.alfalot.ru.

Истцом указано, что в ходе подготовки документов для реализации проекта по жилой застройке установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 24 марта 2015 г, заключенного между ЗАО "Кубаньстройпроект" (Застройщик) и ООО "Строительная компания "Кубань" (Участник долевого строительства), наложено обременение на принадлежащие ему земельные участки (номера государственной регистрации N от 25 марта 2015 г, N от ДД.ММ.ГГГГ); на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Строительная компания "Кубань" (номера государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО "Кубаньстройпроект" и ООО "Строительная компания "Кубань" (номер государственной регистрации 23- N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка N, помимо обременении в виде договоров долевого участия и записей об ипотеки к ним, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО "Строительная компания "Кубань" и ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (правопреемник РНКБ Банк (ПАО)), номер записи N, на основании договора о залоге прав (требований) участника долевого строительства "данные изъяты" выдан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору РНКБ Банк (ПАО) является залогодержателем прав (требований) участника долевого строительства ООО "Строительная компания "Кубань" по договорам долевого участия, являющихся предметом настоящего спора: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Кубаньстройпроект" (ОГРН 1022301196004) и ООО "Строительская компания "Кубань" (ОГРН 1032304157236), номера регистрационной записи N договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО "Кубаньстройпроект" (ОГРН 1022301196004) и ООО "Строительская компания "Кубань" (ОГРН 1032304157236), номера регистрационной записи N

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2021 г. по делу А32-4370/2021 в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Кубань" включены в виде денежных, а не в виде обязанности по передаче жилых помещений, являющихся предметом договоров долевого участий, залогом не обеспечены. Строительство объектов недвижимости в виду банкротства ЗАО "Кубаньстройпроект" не осуществлено.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 209, 304, 305, 341, 352, 358.1 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что записями в ЕГРН об обременениях ограничиваются права истца и препятствуют распоряжаться приобретенными на законных основаниях земельными участками, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требования.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся недвижимого имущества в объекте строительства, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении застройщика процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, подлежат предъявлению и рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, в связи с чем отменил состоявшееся решение суда первой инстанции и направил дело по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-4370/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кубаньстройпроект".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 г. ЗАО "Кубаньстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 г. включены требования ПАО "Крайинвестбанк" в размере 1 534 640 881, 81 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кубаньстройпроект", как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2020 г. исключены из четвертой очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кубаньстройпроект" требование ПАО "Крайинвестбанк" в размере 1 534 640 881, 81 руб. основного долга, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника. Включены требования РНКБ Банк (ПАО) в размере 1 534 640 881, 81 руб. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Кубаньстройпроект", как обязательства обеспеченные залогом имущества должника.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Кубаньстройпроект", Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен обособленный спор о признании недействительными спорных договоров.

Определением от 14 апреля 2021 г. по делу N А32-4370/2017-14/34-Б-78С в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд не усмотрел оснований для признания договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Кроме этого, два из трех спорных договоров участия в долевом строительстве обременены в пользу РНКБ Банк (ПАО), на основании договора о залоге прав (требований) участников долевого строительства. РНКБ Банк (ПАО) включен в третью очередь реестра требований ООО "Строительная компания "Кубань" в сумме: 1 164 324 484, 56 руб, в том числе 322 811 861, 33 руб. основного долга, не обеспеченного залогом имущества должника, 841 512 623, 23 руб. основного долга и процентов, как обеспеченные залогом имуществ должника и 246 869 793, 73 руб. неустойки, что подтверждается Определением Арбитражного с Краснодарского края от 22 марта 2018 г. по делу N А32-12605/2017-4-108Б-21УТ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассатора о подведомственности спора суду общей юрисдикции в связи с наличием определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по данному вопросу, подлежат отклонению поскольку данный вопрос исследовался на стадии принятии иска к производству судом и изначально заявленные требования относились к подведомственности суда общей юрисдикции, однако с учетом принятых уточнений заявленных требований, данный спор при наличии дела о банкротстве, как верно отмечено судом апелляционной инстанции следует рассматривать в деле о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давиденко А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи