Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27245/2022[88-328/2023-(88-31974/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Московченко Денису Евгеньевичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по коммунальным услугам, по кассационной жалобе ГУ МВД России по Краснодарскому краю в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, в котором она полагала необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, сочла их законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Московченко Д.Е. о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N с Московченко Д.Е.; о выселении Московченко Д.Е. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", обязании освободить данное помещение, погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (при наличии), в сумме, выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления закреплено жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю указанная служебная квартира предоставлена Московченко Д.Е. на состав семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ с Московченко Д.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения N сроком на 2 года, с дальнейшим продлением, но не превышающим период службы сотрудника.

Приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 июля 2021 года "данные изъяты" л/с контракт с Московченко Д.Е. расторгнут, он уволен со службы в ОВД по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На день увольнения выслуга лет ответчика составляла 23 года 7 месяцев 23 дня.

Ответчик на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на такой учет до 1 марта 2005 года, в ОВД Краснодарского края не состоит и ранее не состоял, в связи с чем, к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не относится.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) Московченко Д.Е. принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно сведениям из ЕГРН, у Московченко Д.Е. зарегистрированные права на жилые помещения на территории РФ отсутствуют.

В рамках досудебной претензионной работы Московченко Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о необходимости освобождения служебного жилого помещения, однако, служебное жилое помещение не освобождено.

Поскольку Московченко Д.Е. уволен из органов внутренних дел, у него отсутствуют правовые основания для проживания и использования указанного служебного жилого помещения.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 9 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 9 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ГУ МВД России по Краснодарскому краю поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с выводами судов о том, что ответчик является лицом, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и правильностью применения норм материального права в сложившихся правоотношениях. Полагает ссылку судов на пункт 28 Типовых положений неправомерной.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю и прокурор для дачи заключения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц и заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ГУ МВД России по Краснодарскому краю на праве оперативного управления закреплено жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N данная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 5 ноября 2020 года указанная однокомнатная служебная квартира предоставлена Московченко Д.Е. на состав семьи 1 человек, что подтверждается протоколом N, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Nр.

ДД.ММ.ГГГГ с Московченко Д.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения N сроком на 2 года с дальнейшим продлением, но не превышающим период службы сотрудника.

Приказом УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28 июля 2021 года N л/с контракт с Московченко Д.Е. расторгнут и он уволен со службы в ОВД на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

На день увольнения выслуга лет Московченко Д.Е. составляла "данные изъяты"

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 35, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что увольнение Московченко Д.Е. со службы в органах внутренних дел за выслугой лет и обстоятельство истечения срока договора найма служебного жилого помещения не могут служить основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку установлено, что последний имеет выслугу в органах внутренних дел более 10 лет, нуждается в жилом помещении и состоит на соответствующем учете, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения Положений типовой инструкции к сложившимся правоотношениям основан на ошибочном толковании норм права. Также довод кассатора о том, что ответчик не состоял ранее и не состоит на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, не опровергает правильности выводов судов, поскольку ответчик с 2013 года состоит на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которая ему до настоящего времени не выплачена.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи