Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2729/2023[88-9442/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области к Щур Галине Петровне о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, встречному иску Щур Галины Петровны к администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, по кассационному представлению прокурора Ростовской области Праскова Р.С. и кассационной жалобе Щур Галины Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Капитан-Дубровскую Е.Н, поддержавшей доводы кассационного представления прокурора Ростовской области Праскова Р.С, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года незаконным и необоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Шур Е.П, в котором просила признать условия выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", правомерными, обязать ответчика заключить договор на условиях, предлагаемых истцом.

Возражая против иска, Щур Г.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд обязать Администрацию Горняцкого сельского поселения выплатить ей выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты"

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2022 года исковые требования Администрация горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области удовлетворены частично.

С Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области в пользу Щур Г.П. взыскано возмещение за жилое помещение площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу "адрес", в размере "данные изъяты" В остальной части иска и встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания возмещения за жилое помещение изменено.

В измененной части принято новое решение, которым с администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области взыскано возмещение за жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в пользу Щур Г.П. в размере "данные изъяты"

В остальной части решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурором Ростовской области Прасковым Р.С. и в кассационной жалобе Щур Г.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года в части снижения размера выкупной цены до "данные изъяты", как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявители ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, и размера, подлежащего взысканию в качестве возмещения за принудительно изымаемое имущество, так как стоимость объекта определяется из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела, а не на момент подачи иска, как определилсуд апелляционной инстанции.

На кассационную жалобу Щур Г.П. от представителя Администрации Горняцкого сельского поселения ФИО6 поступил отзыв, в котором содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такие основания имеются для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года в части принятого им нового решения, которым с администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области взыскано возмещение за жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", в пользу Щур Г.П. в размере "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что Щур Г.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Многоквартирный жилой "адрес" постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N признан аварийным и подлежащим сносу, включён в Областную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2025 годах", утвержденную постановлением Правительства Ростовской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области принято постановление N об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: "адрес", для муниципальных нужд.

Щур Г.П. выбрала способ реализации своих жилищных прав путем выплаты стоимости возмещения за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области направлен Щур Г. П. проект договора об изъятии жилого помещения, согласно которому стоимость возмещения за жилое помещение Щур Г. П. составляет "данные изъяты", которая определена на основании отчета об оценке ООО "Консалтинговая оценочная фирма "Контора-НЭО" от ДД.ММ.ГГГГ.

Щур Г. П. договор об изъятии не подписан в связи с несогласием со стоимостью возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области с заявлением о выплате ей выкупной стоимости в сумме "данные изъяты", согласно отчету об оценке ООО "Центр судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству сторон судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Областной судебно-экспертный центр".

Согласно заключению эксперта ООО "Областной судебно-экспертный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет "данные изъяты", в том числе рыночная стоимость квартиры - "данные изъяты", рыночная стоимость переезда, убытки, упущенная выгода - "данные изъяты", рыночная стоимость аренды жилища - "данные изъяты", рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - "данные изъяты"

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований о возмещении стоимости изымаемого имущества в размере "данные изъяты", в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Областной судебно-экспертный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по этому вопросу соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Суд апелляционной инстанции с размером выкупной цены, установленной судом первой инстанции, не согласился, поскольку при назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции не учел положения раздела четвертого Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2014 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 24 декабря 2014 года, где указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Исковое заявление подано в суд в октябре 2021 года, соответственно стоимость должна была быть определена по состоянию на октябрь 2021 года.

С целью устранения противоречий, учитывая доводы апелляционной жалобы Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области относительно рыночной стоимости изымаемого объекта и стоимости убытков, причиненным истцу таким изъятием, определением Ростовского областного суда от 15 августа 2022 года по делу назначена повторная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Единый центр экспертиз"".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого помещения истца, с учетом рыночной стоимости по состоянию на октябрь 2021 года, составляет "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, положив в основу заключение судебной экспертизы ООО "Единый центр экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ, определившей рыночную стоимость жилого помещения по состоянию на октябрь 2021 года, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания возмещения за жилое помещение и в измененной части принял новый судебный акт, которым с администрации Горняцкого сельского поселения взыскано в пользу Щур Г.П. возмещение за жилое помещение в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационного представления прокурора Ростовской области и кассационной жалобы Щур Г.П.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "а, з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, следует, что нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения; для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По смыслу указанных норм, в случае несогласия собственника со стоимостью, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии жилого помещения, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела. Иное противоречило бы конституционному принципу равноценного возмещения за принудительно изымаемое имущество (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

При вышеуказанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения размера выкупной цены по состоянию на момент подачи иска в суд (октябрь 2021 года) - "данные изъяты", так как дело по данному спору рассмотрено судом первой инстанции в мае 2022 года.

С учетом изложенного, апелляционное определение по данному делу в данной части принято при неправильном применении норм материального права вследствие его неправильного истолкования (п. 3 ч. 2 ст. 397.7 ГПК РФ), что влечет нарушение прав и законных интересов собственника жилого помещения Щур Г.П. на равноценное возмещение изымаемого имущества, и является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года в части изменения решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2022 года отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года в части принятого нового решения, которым с администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в пользу Щур Г.П. в размере "данные изъяты", отменить.

Материалы гражданского дела в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий