Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27500/2022[88-383/2023-(88-32434/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства г Ростова-на-Дону к Ивановой Валентине Борисовне, 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области о признании самовольно реконструированным объекта капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, встречному иску Ивановой Валентины Борисовны к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, признании права собственности, по кассационным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности ФИО5 и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее ДАиГ г. Ростов-на-Дону) обратился в суд с иском к Ивановой В.Б. о признании самовольно реконструированным объект капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки органа муниципального контроля согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на втором этаже жилого дома по адресу "адрес" находится "адрес", зарегистрированная как объект недвижимости: кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащая на праве собственности ответчику. По сведениям из ЕГРН здание имеет площадь "данные изъяты" кв.м, назначение "многоквартирный жилой дом", количество этажей - 3, в том числе подземных - 1.

По данным обследования с внешней стороны к "адрес" пристроен входной узел с лестницей. По данным МУПТИ и ОН площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м. Данная пристройка возведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Согласия всех собственников многоквартирного жилого дома ответчиком не получено, соответственно, является самовольно возведенным строением.

Истец просил суд признать самовольно реконструированным многоквартирный жилой дом с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на земельном с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес"; обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние многоквартирный дом в части жилого помещения - "адрес", расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: "адрес"

Иванова В.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2021 года исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично: на Иванову В.Б. возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных денежных средств привести в первоначальное состояние самовольно реконструированную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой В.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 ноября 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Ивановой В.Б. о признании самовольно реконструированным объекта капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние отказано.

Исковые требования Ивановой В.Б. о сохранении в реконструированном состоянии квартиры, признании права собственности удовлетворены: "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, состоящую из следующих помещений: N кухня площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, NА туалет площадью "данные изъяты" кв.м, Nх коридор площадью "данные изъяты" кв.м. сохранена в реконструированном и переустроенном состоянии.

Признано за Ивановой В.Б. право собственности на "адрес" расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, состоящую из следующих помещений: N кухня площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, N жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, NА туалет площадью "данные изъяты" кв.м, Nх коридор площадью "данные изъяты" кв.м.

В кассационной жалобе представителем Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор выражает свое несогласие с оспариваемым судебным актом и результатами проведенной повторной судебной экспертизы. Полагает, что в данном случае реконструкция объекта выполненная ответчиком, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Находит, что суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные доказательства и принял законное решение.

В кассационной жалобе представителем Администрации г. Ростова-на-Дону поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор выражает свое несогласие с оспариваемым судебным актом и результатами проведенной повторной судебной экспертизы. Полагает, что в данном случае реконструкция объекта выполненная ответчиком, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова В.Б. является собственником жилого помещения "адрес" по адресу: "адрес" Многоквартирный жилой дом построен в "данные изъяты" году, в нем 2 этажа. Спорная квартира расположена на втором этаже.

Согласно акту комиссии обследования МУ "Департамент ЖКХ и Энергетики" и ПТО МРУЗ ЖКХ Пролетарского района от 01.10.2004 квартира N 10 находится на 2-м этаже 2-х этажного дома, вход в квартиру осуществляется через внутреннюю деревянную лестницу, ступени лестницы, перила находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, местами отсутствуют, опорные стойки не имеют устойчивого крепления. Для обеспечения безопасного доступа в жилое помещение квартиры необходимо выполнить работы по замене лестницы.

Между тем, муниципальными органами никакие работы, с учетом указанного акта, осуществлены не были.

Иванова В.Б. с целью улучшения своих жилищно-бытовых условий в 2006-2007 годах выполнила реконструкцию и переустройство квартиры, возведено дополнительное строение за ее пределами.

При реконструкции квартиры были выполнены следующие работы:

- выполнено монолитное железобетонное перекрытие по стальным балкам вместо разобранной лестницы с размещением кухни и сан. узла (к "данные изъяты" кв.м.);

- за габаритами здания выполнена пристройка тамбура-прихожей (коридора) по стальным стойкам и балкам с монолитным железобетонным перекрытием с деревянными каркасными утепленными стенами с остеклением металлопластиковыми стеклопакетами с обшивкой помещения гипсокартонном и наружной обшивкой пристройки металлопластиковым сайдингом (к. "данные изъяты" кв.м.);

- выполнена наружная стальная лестница по стальным стойкам;

- выполнен дверной проем с разборкой подоконной кладки по ширине существующего коконного проема;

- выполнен оконный проем на наружной стене здания с введением стальной перемычки;

- выполнен блок дымовых и вентиляционных каналов с выходом над кровлей более "данные изъяты" см.

До реконструкции площадь квартиры составляла "данные изъяты" кв.м, в том числе жилая "данные изъяты" кв.м, после общая "данные изъяты".м, жилая "данные изъяты" кв.м.

Для выполнения работ по реконструкции Ивановой В.Б. заказан проект N в ООО "Горжилпроект", который был согласован ДД.ММ.ГГГГ с 4-й Пожарной часть по охране Пролетарского района г. Ростова-на-Дону; ДД.ММ.ГГГГ в МРУЗ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону; ДД.ММ.ГГГГ с Главным государственным санитарным врачом по "адрес"; с жителями "адрес" по "адрес", что подтверждено их заявлениями на имя Главы администрации Пролетарского района. 30.05.2007 МУ "ДМИБ Пролетарского района" согласовало устройство лестницы к "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Архитектором Пролетарского района г. Ростова-на-Дону дано заключение, что при переоборудовании квартиры конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, установленные градостроительным регламентом; выполненное переустройство соответствует требованиям СНиП и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно заключению экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки" перепланировка, переоборудование и пристройка к "адрес" "адрес", "адрес", осуществленные по площади, объемно-планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 2-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений". Ширина и уклон лестницы соответствует требованиям п.8.1 СНиП 31-01-2003, где указано, что минимальная ширина лестниц, ведущих на жилые этажи зданий должна быть не менее 1, 05м, а максимальный уклон внутренних лестниц должен составлять 1:1, 5. Права и интересы других лиц не нарушены.

Согласно решений общего собрания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" собственниками помещений принято решение о сохранении "адрес" реконструированном состоянии общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, собственнику "адрес" разрешено разместить на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного жилого "адрес" тамбур площадью "данные изъяты" кв.м, и наружной стальной лестницы.

За принятое решение проголосовали 18 собственников квартир, при этом МКУ "УЖКХ" "адрес" воздержалось в принятии данного решения.

В материалы дела Ивановой В.Б. представлено заключение ООО "Гран- 91" N 01-02/2014-ПР, согласно которому выполненная реконструкция и перепланировка по представленному проекту не влияет на основные и несущие конструкции "адрес" всего здания в целом (несущие стены, перекрытия), соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 21-01.97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО г. Ростова-на-Дону на обращение Ивановой В.Б. дан ответ, что в действиях по реконструкции признаков нарушений требований земельного законодательства не выявлено. Объект реконструкции находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом, кадастровый N площадью "данные изъяты" кв.м, где истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение "адрес".

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО "СЭУ "КиТ-Эксперт".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированная "адрес", расположенная по адресу: "адрес" не соответствует следующим требованиям норм и правил:

п. 4.1, СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", согласно которому строительство и реконструкция зданий должны осуществляться по рабочей документации на основании утвержденной проектной документации;

п. 7.1.15 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", при наличии в жилом здании окон, ориентированных на пристроенную или встроенно-пристроенную часть здания, кровля на расстоянии 6 м от места примыкания должна быть выполнена из негорючих материалов (НГ). В данном случае вновь организованное окно ориентировано на пристройку к данному жилому дому, кровля которой выполнена из асбестоцементных листов, являющихся горючим материалом;

п. 8.2 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", согласно которому марши лестниц, ведущие на жилые этажи зданий, должны иметь ширину не менее 1, 05 м. Пристроенная металлическая лестница имеет ширину марша 0, 95 м.;

п. 8.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", согласно которому высота ограждений наружных лестничных маршей и площадок должна быть не менее 1, 2 м. Пристроенная металлическая лестница имеет высоту ограждения 1, 05 м.;

п. 4.8 СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, согласно которому уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм. ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом. В данном случае порог в санузле отсутствует, уровень пола не имеет соответствующего понижения относительно уровня пола кухни.

Кроме того, перепланирование и реконструкция помещения "адрес" повлияла на прочность и состав несущих стен, однако определить степень влияние не предоставляется возможным в виду отсутствия проекта реконструкции и акта скрытых работ, при этом было ухудшено противопожарное устройство стены, организацией оконного проема (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003).

Самовольно возведенный входной узел с лестницей к "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ул. 24-я линия, 10-12, создает угрозу жизни и здоровью жильцов данной квартиры и лиц, эксплуатирующих данную лестницу, в связи с отклонением размеров лестницы от нормативных. Определить создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (жильцам и неопределенному кругу лиц) возведенный входной узел с лестницей, не предоставляется возможным в связи с отсутствием проектной документации на проведенную реконструкцию. Это не позволяет определить воздействие на несущую способность стены, к которой пристроен данный узел.

Демонтаж самовольно возведенного входного узла с лестницей без ущерба для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", возможен. При этом доступ в "адрес" будет полностью отсутствовать, в связи тем, что после реконструкции внутридомовая лестница была демонтирована с организацией цельного перекрытия между этажами, а нижняя часть демонтированной лестничной клетки находится в пользовании собственников "адрес" (на предоставленном плане "адрес", дополнительное помещение N).

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ДАиГ "адрес" и отказу в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой В.Б, поскольку произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения с обустройством входного узла с пристроенной лестницей не соответствуют действующим техническим нормам и правилам и представляют собой угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушают их права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Поскольку в результате проведенной экспертизы ООО "СЭУ "КиТ- Эксперт" не в достаточной и обоснованной мере был дан ответ на вопрос о том, соответствует ли спорное строение после проведенной реконструкции установленным строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не установлены обстоятельства технической возможности изменения строения в первоначальное состояние, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" N 156-С от 04.05.2022 исследуемая "адрес" является изолированной двухкомнатной, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома Лит. "А" по адресу: "адрес"

Здание многоквартирного жилого дома Лит. "данные изъяты"" по адресу: "адрес". "адрес" является каркасно-стеновым строением с несущими продольными, поперечными стенами и каркасом. Дата строительства здания - "данные изъяты" год.

В результате проведенных работ произошло увеличение общей площади исследуемой квартиры по адресу: "адрес" "адрес" на "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"). В результате были выполнены следующие строительные работы:

демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между кухней N и помещением общего пользования;

демонтаж внутренней стационарной лестницы на второй этаж, расположенной в помещении общего пользования;

демонтаж оконного блока с последующей разборкой ненесущей части подоконного пространства с устройством дверного поема в кухне N;

заделка проема в междуэтажном перекрытии между квартирой N и квартирой N;

возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между кухней N и совмещенным санузлом Nа;

устройство оконного проема с установкой оконного блока в наружной стене кухни N;

возведение двухэтажной пристройки с внешней стороны левой стены многоквартирного жилого дома в уровне 1-го этажа - коридора N "адрес", в уровне 2-го этажа - коридора N "адрес";

устройство стационарной металлической лестницы и входного узла в "адрес" на 2 "адрес"

оборудование помещений квартиры;

уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

В квартире по адресу: "адрес", "адрес" произведены работы, которые изменили параметры объекта капитального строительства (общую площадь, площадь застройки, объем квартиры и всего многоквартирного жилого дома), что, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", относится к работам по реконструкции.

Реконструкция в исследуемой квартире по адресу: "адрес" произведена за счет пристройки комнаты, устройства стационарной металлической лестницы, заделки проема в междуэтажном перекрытии, демонтажа оконного блока, разборки ненесущей части подоконного пространства, устройства проемов, установки оконного и дверных блоков, демонтажа ненесущей перегородки, возведения ненесущей перегородки, с сохранением и устройством новых вытяжных каналов, устройством новой и сохранением старой электрической разводки, включая установку электрических розеток и выключателей.

Реконструкция в исследуемой квартире по адресу: "адрес" "адрес" произведена совместно со строительными работами в "адрес" уровне 1-го этажа, непосредственно под исследуемой квартирой N.

Исследуемая квартира, расположенная по адресу: "адрес", реконструирована в соответствии с данными технического паспорта МУПТИ и ОН на 2021 год, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к набору помещений изолированных квартир.

Площади помещений исследуемой реконструированной квартиры по адресу "адрес", их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям:

п. 5.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", площадь квартир социального использования государственного и муниципального жилищных фондов должна быть не менее: обшей жилой комнаты в однокомнатной квартире - "данные изъяты" м: общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - "данные изъяты"; спальни - "данные изъяты" (на двух человек - "данные изъяты"); кухни - "данные изъяты" кухонной зоны в кухне (столовой) - "данные изъяты" В квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее "данные изъяты". Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общая жилая комната имеет площадь не менее "данные изъяты"

п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов", ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - "данные изъяты" м, спальни - "данные изъяты" м, передней - "данные изъяты" м;

п. 6.1.13 СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий", ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования - 1, 9 м; при двухрядном (или угловом) - 2, 3 м; внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты, - 1м; остальных коридоров - 0, 85 м; передней - 1, 4 м; ванной комнаты - 1, 5 м; совмещенного санузла - 1, 7 м; уборной - 0, 8 м (глубина при открывании дверей наружу не менее 1, 2 м, внутрь - 1, 5 м);

-Согласно требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и ПА, определяемых по СП 131, 13330, должна быть не менее 2, 7 м, а в других климатических районах - не менее 2, 5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей и под ними определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2.1 м. В жилых комнатах и кухнях квартир, расположенных в этажах с наклонными ограждающими конструкциями или в мансардном этаже, допускается уменьшение относительно нормируемой высоты потолка на площади, не превышающей 50%.

Расположение кухни N исследуемой квартиры по адресу: "адрес" на втором этаже над коридором N и частью подсобной N "адрес" на первом этаже не противоречит требованиям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и п.2.8 ВСН 61-89 /р/ "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов".

Расположение совмещенного санузла Nа исследуемой квартиры по адресу: "адрес" на втором этаже над частью подсобной N "адрес" на первом этаже не противоречит требованиям Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и п.2.8 ВСН 61-89 /р/ "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов".

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы N сборника N Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, здание многоквартирного жилого дома Лит. "А" с расположенной в нем реконструированной квартирой по адресу: г. "адрес" по назначению относиться к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием III группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" пособие к СНиП 21-01-97, здание многоквартирного жилого дома Лит. "А" с расположенной в нем реконструированной квартирой по адресу: "адрес" относится к зданиям II степени огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течении течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2. имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Устроенный оконный проем в исследуемой реконструированной квартире по адресу: "адрес", ориентированный в сторону одноэтажной пристройки из кирпича с кровлей из негорючих материалов (волнистых асбестоцементных листов) соответствует требованиям п. 7.1.15 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", предъявляемым к ориентации устроенных оконных проемов.

Габариты входного проема в исследуемую реконструированную квартиру по адресу: "адрес" составляют не менее 0, 90 х 2, 00 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой реконструированной квартиры по адресу: "адрес" имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Высота ограждения наружной лестницы исследуемой реконструированной квартиры по адресу: "адрес", "адрес" составляет 1, 05 м - 1, 10 м, что меньше 1, 20 м и не соответствует требованиям п.4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и п. 8.3 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирный. Данное нарушение является устранимым, путем устройства ограждения лестницы высотой 1, 20 м.

Лестница исследуемой реконструированной квартиры по адресу: "адрес" имеет ширину марша 0, 95 м, что меньше 1, 05 м и противоречит требованиям п. 8.2 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Данное нарушение является устранимым, путем увеличения ширины марша лестницы.

Жилые комнаты и кухня исследуемой реконструированной квартиры по адресу: "адрес", обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от 28. "адрес") "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухне исследуемой реконструированной квартиры по адресу: "адрес" нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Система вентиляции исследуемой реконструированной квартиры по адресу: "адрес", "адрес" соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" и СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемой реконструированной квартиры по адресу: "адрес" "адрес" не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Электроснабжение исследуемой реконструированной квартиры по адресу: "адрес" "адрес" соответствует требованиям СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий", предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Монтаж газораспределительной системы низкого давления многоквартирного жилого дома "адрес" по адресу: "адрес" выполнен из стальных труб диаметром "/г дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне N установлены двухконтурный газовый котел и четырехконфорочная газовая плита, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" и СП 402.1325800.2018 "Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления".

Между кухней N и совмещенным санузлом Nа отсутствует порог, также уровень пола в совмещенном санузле Nа находится в уровне пола кухни N, что не соответствует требованиям СП 29.1 2 Полы". Данное нарушение является устранимым, путем устройства порога между кухней N и совмещенным санузлом Nа.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. "А" с исследуемой реконструированной квартирой N по адресу: "адрес" в территориальной зоне общегородского центра первого типа (Ц-1/7/8) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.49 "Градостроительный регламент территориальной зоны общегородского центра первого типа (Ц-1)" "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства" Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. "А" по адресу: "адрес" соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН N - многоквартирный жилой дом.

В результате реконструкции "адрес" площадь застройки многоквартирного жилого "адрес" по адресу: "адрес" увеличилась за счет пристройки коридора N, в связи с чем, определение соответствия расположения исследуемой реконструированной "адрес" исследуемого многоквартирного жилого дома "адрес" по отношению к границам с соседними земельными участками и строениям, расположенным на них, производится исходя из отступов от границ участка до стен пристроенной комнаты.

Расположение пристроенного коридора N исследуемой реконструированной "адрес" многоквартирного жилого дома "адрес" по адресу: "адрес" землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Расположение пристроенного коридора N исследуемой реконструированной "адрес" многоквартирного жилого дома "адрес"" по адресу: "адрес" по отношению к жилым домам на соседних земельных участках на расстоянии более 6, 00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

Расположение пристроенного коридора N исследуемой реконструированной "адрес" многоквартирного жилого дома "адрес" по адресу: "адрес" на втором этаже по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир не противоречит требованиям п. 14.27 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемым к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых зданий. Коридор N на втором этаже, не влияет на освещенность кухонь и жилых комнат других квартир жилого дома, так как не является противостоящим строением и расположен со смещением от оконных проемов соседних квартир. Коридор N исследуемой реконструированной "адрес" многоквартирного жилого дома "адрес" по адресу: "адрес" не влияет на инсоляцию жилых комнат соседних квартир.

По второму вопросу эксперт указал на то, что имеющиеся дефекты и деформации на наружных стенах многоквартирного жилого дома "адрес" по адресу: "адрес" характеризуются существенным физическим износом, связанным с длительной эксплуатацией жилого дома без проведения текущего капитального ремонта, превышением срока эксплуатации конструктивных элементов жилого дома "адрес" и не связанны с пристройкой входного узла исследуемой "адрес", коридора N и наружной металлической лестницы.

Несущие строительные конструкции пристроенного коридора N, устроенной металлической лестницы реконструированной "адрес" всего многоквартирного жилого дома "адрес"" по адресу: "адрес" обеспечивают минимально необходимые требования механической безопасности, предъявляемые ФЗ N 38-Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, с учетом выявленных дефектов наружных стен жилого дома, в соответствии с СП 13- 102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты (конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются не усиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

По третьему и четвертому вопросам эксперт пришел к выводам о том, что возможность демонтажа существующего входного узла исследуемой квартиры по адресу: "адрес", коридора N и наружной металлической стационарной лестницы, с последующим устройством нового входного узла, соответствующего сведениям ЕГРН (до реконструкции), без ущерба многоквартирному жилому дому, отсутствует.

В случае устройства другого нового входного узла "адрес", не соответствующего сведениям ЕГРН (до реконструкции), его конструктивное решение будет аналогичным демонтируемому существующему входному узлу.

Руководствуясь положениями статей 222, 263, 290 ГК РФ, ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 51 ГрК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реконструкция объекта произведена по техническому проекту Ивановой В.Б, данный проект был согласован со всеми указанными выше управомоченными инстанциями, имеются необходимые согласованные (разрешительные) документы на осуществление данной реконструкции; земельный участок, на котором расположен жилой дом с квартирой, принадлежат истице на праве общедолевой собственности, размещение на данном участке данного строения в полной мере соответствует его разрешенному использованию и возведено в границах данного земельного участка, не выходит за его пределы, строение не угрожает жизни и здоровью граждан, отвечает и соответствует санитарным, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, учитывая устранимость выявленных незначительных нарушений при возведении самовольного строения, что само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, а также наличие согласия собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию спорной квартиры, с учетом отсутствия возражений МКУ "УЖКХ" Пролетарского района г..Ростова-на-Дону на реконструкцию квартиры, пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения встречных исковых требований Ивановой В.Б. о сохранении в реконструированном состоянии спорной квартиры, признании права собственности и отказа в удовлетворении первоначальных исковых

требований ДАиГ г..Ростова-на-Дону о признании самовольно реконструированным объекта капитального строительства, обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку с учетом результатов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Доводы кассаторов в целом сводятся к их несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассаторами судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи