Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27913/2022[88-425/2023-(88-32792/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладковой-Евтушенко Наталии Александровны к Назаренко Андрею Алексеевичу о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Гладковой-Евтушенко Наталии Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В, в котором она полагала необходимым оставить оспариваемое судебное постановление без изменения, сочтя его законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Гладкова-Евтушенко Н.А. обратилась в суд с иском к Назаренко А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Назаренко А.А. мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с умышленным причинением легкого вреда ее здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Назаренко А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

По апелляционной жалобе Назаренко А.А. в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству. Основанием к отмене приговора явилось не подписан протокола судебного заседания председательствующим судьей от ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.10.2021 уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков уголовного преследования, то есть, по нереабилитирующим основаниям.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с Назаренко А.А. в счет возмещения расходов на лечение денежную сумму 4 016, 72 руб, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично: взыскана с Назаренко А.А. в пользу Гладковой-Евтушенко Н.А. компенсация морального вреда в размере 80 000 руб, в счет возмещения расходов на лечение 3 713, 92 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с Назаренко А.А. в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года изменено в части взыскания компенсации морального вреда, с уменьшением размера компенсации морального вреда, взысканной с Назаренко А.А. в пользу Гладковой-Евтушенко Н.А. до 30 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладковой-Евтушенко Н.А. поставлен вопрос об изменении апелляционного определения в части компенсации морального вреда, увеличив её размер до 80 000 рублей, а также в части расходов на услуги представителя до 20 000 рублей, в остальной части оставить его без изменения. Кассатор не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о снижении компенсации морального вреда, считает их не мотивированными и не обоснованными, как и снижение расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился для дачи заключения прокурор. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.10.2021 уголовное дело по обвинению Назаренко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" УК РФ прекращено по "данные изъяты" УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления мирового судьи следует, что Назаренко А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Назаренко А.А, находясь на детской площадке, расположенной в десяти метрах от дома по адресу: "адрес" в ходе словесного конфликта нанес Гладковой-Евтушенко Н.А. удар кулаком правой руки в подбородочную часть слева, несколько ударов в область носа и тела, тем самым причинив Гладковой-Евтушенко Н.А. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы носа в виде: перелома костей носа, травматического отека мягких тканей носа, разрыва слизистой перегородки носа слева, в области внутреннего угла правого глаза с переходом в подглазничную область, в области внутреннего угла левого глаза с переходом в подглазничную область; кровоподтеков: в подбородочной области слева, на передней поверхности правой голени в средней трети; травматического отека мягких тканей в области нижней челюсти слева и справа; ссадин: на передней поверхности шеи слева, на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, в нижней трети, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, на наружно-боковой поверхности левого плеча, на левой боковой поверхности языка. Закрытая тупая травма в виде: перелома костей носа, травматического отека; мягких тканей, разрыва слизистой перегородки носа слева кровоподтеков в области внутреннего угла правого глаза с переходом в подглазничную область, внутреннего угла левого глаза с переходом в подглазничную область - квалифицированы частным обвинителем как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше трех недель). Остальные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.

Из указанного постановления мирового судьи судебного участка Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону следует, что Назаренко А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Данное уголовное дело постановлением мирового судьи судебного ветка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из преюдициальности постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, следовательно, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения Назаренко А.А. противоправных действий в отношении Гладковой-Евтушенко Н.А..

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая нахождение Гладковой-Евтушенко Н.А. на лечении в связи с полученными травмами, принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Кроме того, суд признал факт причинения истцу имущественного ущерба в виде расходов на лечение, поскольку истцом в качестве подтверждения таких расходов представлены квитанции на общую сумму 3 713, 92 руб, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ взыскал данную сумму с ответчика Назаренко А.А. в пользу истца, в остальной части в связи с неподтверждением относимости лечения и полученных травм, судом отказано. Также в порядке ст. 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 700 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился. Однако, посчитав, что в данном случае присужденная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку при определении его размера не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, обоснованно изменил состоявшееся решение суда первой инстанции и снизил размер присужденной компенсации морального вреда с Назаренко А.А пользу Гладковой-Евтушенко Н.А. до 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладковой-Евтушенко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи