Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28026/2022[88-409/2023-(88-32631/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штефановой Татьяны Владимировны к Скоткиной Оксане Михайловне и Штанько Надежде Владимировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Штефановой Татьяны Владимировны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, в котором она полагала необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, сочла их законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Штефанова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая была предоставлена взамен признанной аварийной и непригодной "адрес".

Скоткина О.М. и ФИО8 с 2013 года проживают в "адрес" в "адрес". Семейные отношения с истцом прекратили. Членами семьи истца они не являются, в квартиру не вселялись, жилой площадью не пользовались, общего хозяйства не вели. Являются членами семьи ФИО9 - собственника "адрес" в "адрес", отца Скоткиной О.М.

Ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, истец просила признать Скоткину О.М. и Штанько Н.В. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Штефановой Т.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу и принятии нового судебного постановления. Кассатор выражает свое несогласие с выводами судов о том, что ответчики вынужденно не проживают в спорном жилом помещении. Полагает, что доказательств тому не представлено. Указывает, что ранее состоявшееся решение ею было исполнено, однако ответчики так и не вселились в спорное жилое помещение. Оплату коммунальных услуг осуществляют не регулярно и злоупотребляют своим правом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился для дачи заключения прокурор, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скоткина О.М. является дочерью Штефановой Т.В, а Штанько Н.В. внучкой Штефановой Т.В.

Штефанова Т.В, Скоткина О.М, и Штанько Н.В. до октября 2019 года были зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N 2037-р от 12 августа 2019 года дом "адрес" по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N-р от ДД.ММ.ГГГГ Штефановой Т.В, ФИО11, Скоткиной О.М, Штанько Н.В. взамен квартиры по "адрес", предоставлена квартира по адресу: "адрес" по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "город Астрахань" и Штефановой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения на "адрес" по "адрес".

Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь Скоткина О.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, внучка Штанько Н.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С октября 2019 года Штефанова Т.В, Скоткина О.М, и Штанько Н.В. зарегистрированы в вышеуказанной квартире.

В настоящее время в спорной квартире проживают Штефанова Т.В. вместе с сыном ФИО11

Скоткина О.М. совместно с дочерью Штанько Н.В. проживает по адресу: "адрес".

В 2020 году Скоткина О.М, Штанько Н.В. обращались в Кировский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к Штефановой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования квартирой. В рамках рассмотрения дела, Штефанова Т.В. обратилась со встречным исковым заявлением о признании Скоткиной О.М, Штанько Н.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2020 года исковые требования Скоткиной О.М, Штанько Н.В. удовлетворены частично.

Скоткина О.М, Штанько Н.В. вселены в "адрес". На Штефанову Т.В. возложена обязанность передать Скоткиной О.М. и Штанько Н.В. экземпляр ключей от замков входной двери "адрес" и не чинить Скоткиной О.М. и Штанько Н.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований Штефановой Т.В. о признании Скоткиной О.М, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Решением суда установлено, что между Скоткиной О.М. и Штефановой Т.В. в течение длительного времени имеются конфликтные отношения, в результате которых Скоткина О.М. вместе с дочерью вынужденно не проживает в жилом помещении совместно со Штефановой Т.В.

После вступления в законную силу решения суда Скоткина О.М. и Штанько Н.В. в спорное жилое помещение не вселились, поскольку до настоящего времени отношения между сторонами не изменились.

При этом ответчики осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение чего представили квитанции. Решение об отказе от своих прав на жилое помещение не принимали, намерения отказаться от дальнейшего его использования не имели.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями ст. 10, 60, 69, 71 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что квартира по адресу: "адрес", получена взамен квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признанной аварийной и непригодной для проживания, в которой были зарегистрированы по месту жительства, в том числе и указанные в договоре найма "адрес", Скоткина О.М. и Штанько Н.В, пришел к обоснованному выводу о том, что Скоткина О.М. и Штанько Н.В. приобрели право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно были отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Штефановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи