Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-28255/2022[88-400/2023-(88-32602/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 146 100 рублей, неустойку в размере 4 383 рублей (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 73 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оплату досудебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, госпошлину в размере 4 209, 66 рублей, взыскать в пользу истца с ФИО2 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 400 рублей.

Решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обращаясь в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложил к нему пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Доказательств, подтверждающих несоответствие описи вложения содержимому конверта ответчиком не представлено. Истец через систему "ГАС Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, за день до судебного заседания, был направлен отзыв на возражения ответчика, который в виде приложения содержал копии, запрошенные судом у истца.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак С604СР161, по управлением ФИО2(полис ОСАГО ААС 6007435105, выдан ПАО "Аско-Страхование"), и Кия Рио, государственный регистрационный знак Н631СА161, принадлежащим ФИО1 (страховой полис ОСАГО отсутствует).

В результате аварии автомобилю Кия Рио, государственный регистрационный знак Н 631 СА 161, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ВАЗ 21150.

ПАО "Аско-Страхование", застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату в неполном размере - 132 400 рублей.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2390 "Об отзыве лицензии на осуществление страхования ПАО "Аско-Страхование"" у указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Российский союз автостраховщиков отказал в компенсационной выплате по причине предоставления незаверенных копий документов, однако описью вложения АО "Почта России" подтверждается, что все документы отсылались в нотариально заверенном виде.

ФИО1 не согласился с выплаченным ему размером ущерба и обратился для проведения оценки ущерба к эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению N 100-У/2021, составленному экспертом-техником, стоимость ремонта истца автомобиля составила: без учета износа заменяемых запасных частей - 378 000, 00 рублей, с учетом износа заменяемых запасных частей - 278 500, 00 рублей.

Истец считает, что ответчик ФИО2 обязана возместить сумму реального ущерба в размере 99 500, 00 рублей (378 000, 00-278 500, 00), однако сумму 10 000, 00 рублей истец полагает достаточной для завершения ремонта своего автомобиля.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 927, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом исследованных доказательств, правомерно пришли к выводу о том, что обязанность по предоставлению надлежащим образом заверенных документов, обязательных при обращении в Российский союз автостраховщиков, истцом не исполнена. Доводы судов подробно изложены в апелляционном определении, со ссылкой на исследованные судом доказательства, представленные в материалы дела.

Согласно статье 4.13 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно статье 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Для целей проведения осмотра транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) приложение потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документов, предусмотренных абзацами восьмым и девятым настоящего пункта (кроме документа, предусмотренного абзацем вторым пункта 4.13 настоящих Правил), не требуется в случае их отсутствия у потерпевшего на дату подачи заявления страховщику.

Согласно статьей 4.14 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком в Российский союз автостраховщиков копий документов, поступивших от ФИО1, также следует, что данный пакет документов не заверен надлежащим образом в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

В этой связи судебной коллегией не принимается довод кассационной жалобы о том, что истцом были направлены в Российский союз автостраховщиков надлежаще заверенные копии документов как несостоятельный.

Судом на истца была возложена обязанность по предоставлению суду надлежаще заверенных копий документов, направленных в Российский союз автостраховщиков, однако истцом данная обязанность выполнена не была.

Довод кассационной жалобы о том, что истом через систему "ГАС Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, за день до судебного заседания, был направлен отзыв на возражения ответчика, который в виде приложения содержал копии, запрошенные судом у истца не принимается судебной коллегией во внимание как необоснованный и не имеющий правового значения, поскольку направление в суд документов в виде приложения к возражению на отзыв не свидетельствует о выполнении истцом обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных документов, обязательных при обращении в Российский союз автостраховщиков.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились ответчиком при рассмотрении дела и получили правовую оценку в обжалуемом апелляционном определении. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.08.2022оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи В.А. Горковенко

В. "адрес"