Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28376/2022[88-516/2023-(88-33522/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятибратовой Ольги Владимировны к ИП Пятибратову Владимиру Андреевичу, ПАО "Донхлеббанк" в лице государственной корпорации по страхованию вкладов о признании недействительными договоров залога, по кассационной жалобе Пятибратовой Ольги Владимировны в лице представителя по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя Пятибратовой О.В. по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пятибратова О.В. обратилась в суд с иском к Пятибратову В.А, ПАО "Донхлеббанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов об оспаривании договор кредитных договоров заключенных между ПАО "Донхлеббанк" и ее супругом ИП Пятибратовым В.А, а также договоров залога, заключенных в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов.

В обоснование иска Пятибратова О.В. ссылалась на то, что является супругой Пятибратова В.А, утверждает, что не имела сведений о заключении супругом кредитных договоров и договоров залога имущества, приобретенного в период брака, полагает о том, что брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ распространяет свое действие в отношении недвижимости, приобретенной супругами в будущем, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать недействительными и договоры залога.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Пятибратовой О.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор выражает свое несогласие с выводами судов о том, что брачный договор распространяет свое действие на прошлое время, а также указывает на допущенные нарушения процессуальных требований связанных с оценкой доказательств. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и не признал протоколы общих собраний КФХ недопустимым доказательством, приняв их за основу для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поступившие в электронном виде в суд кассационной инстанции 13 февраля 2023 года дополнения к кассационной жалобе не были приняты судом, поскольку сторона не представила документов, подтверждающих их вручение лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился лишь представитель истца. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Донхлеббанком" и ИП Пятибратовым В.А. - Главой крестьянско-фермерского хозяйства заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого на пополнение оборотных средств открыта кредитная линия на выдачу 35 000 000 рублей, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком.

Аналогичный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на сумму 10 000 000 руб. с обязательством возврата по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N на сумму 35 000 000 руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику.

В целях надлежащего обеспечения исполнения ИП Пятибратовым В.А. - Главой крестьянско-фермерского хозяйства обязательств по кредитным договорам, между сторонами заключены договоры залога, земельных участков сельско-хозяйственного назначения, находящихся в "адрес", а также договоры залога, автомобиля "данные изъяты" сельско-хозяйственной техники предназначенной для использования в целях организации работы хозяйства КФХ "Кривянское".

Приказом Банка России от 21.12.2018 N ОД-3269 с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное Акционерное Общество "Донхлеббанк" ПАО "Донхлеббанк" (peг. N, "адрес").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 марта 2019 г. по делу N "данные изъяты" ПАО "Донхлеббанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу "адрес".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N "данные изъяты" принят к производству иск ПАО "Донхлеббанк" к ИП Пятибратову В.А, ИП ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24 519 222, 62 руб, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 19 198 138, 06 руб, о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 754 280, 59 руб. и обращении взыскания на доложенное имущество. Судом установлено, что Арбитражный суд "адрес" не разрешилпо существу требования, заявленные ПАО "Донхлеббанк" по делу N "данные изъяты", поскольку назначена экспертиза по определению стоимости залогового имущества.

Между Пятибратовой О.В. и Пятибратовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО10 по условиям которого имущество, приобретенное во время брака является раздельной собственностью супругов и будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. При отчуждении имущества согласия другого супруга не требуется. Условия брачного договора также предусматривают при расторжении брака право собственности на имущество того супруга на имя которого оно приобретено.

Брачный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан. Доказательств того, что стороны не ведут совместное хозяйство, материалы дела не содержат.

В материалы дела из Управления Росреестра по Ростовской области представлены договоры залога, сведения об обременении земельных участков внесены в ЕГРН на основании договоров залога, в регистрационных делах имеется брачный договор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям сторон в суде первой инстанции, все предоставленное в залог имущество фактически находится в настоящее время в пользовании Пятибратова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб, на пополнение оборотных средств, под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ), с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 1.2. кредитного договора).

Согласно п. 1.6. кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение заемщиком ИП Пятибратовым В.А. обеспечивалось договором залога N/з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): "адрес" "Пятибратов В.А." кадастровый (или условный) N

В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым Владимиром Андреевичем заключен Договор залога N/з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются принадлежащее Залогодателю на праве собственности земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): "адрес" кадастровый (или условный) N

В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым В.А. заключен Договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: здание холодильника, площадью "данные изъяты".м. "данные изъяты", находящееся по адресу: "адрес" и земельный участок, находящийся по адресу "адрес".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым В.А. договор залога (автотранспорта) N/з от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль "данные изъяты" 2010 года выпуска, per. "данные изъяты" ДКП N от ДД.ММ.ГГГГ VIN N, цвет - серебристый, свидетельство о регистрации "адрес"

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. договор залога (автотранспорта) N/з от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлен инвентарь для сельхозтехники.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. договор залога (движимого имущества) N/з от ДД.ММ.ГГГГ, в залог предоставлен ТракторРепсй 936 Vatio Power, заводской N, цвет зеленый, номер ПСМ N, 2008 г.в, свидетельство о регистрации ВК 824983, договор поставки NИТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (заключен Кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб, на пополнение оборотных средств, под 18 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ) с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 1.2. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. договор залога (движимого имущества) N/з от ДД.ММ.ГГГГ, в залог предоставлен трактор Fendi 936 Vatio Power, заводской N, цвет зеленый, номер ПСМ N "данные изъяты"в.

В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору N, между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратов В.А.- Глава КФХ был заключен Договор залога будущего урожая N/з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является будущий урожай (2018 г.).

В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым В.А. был заключен Договор залога N/з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения земли сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): "адрес" "Пятибратов В.А." кадастровый (или условный) N, N

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства заключен кредитный договор N об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) с лимитом выдачи в размере 20 004 849, 06 рублей, на пополнение оборотных средств, под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 1.2. Кредитного договора) с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2018г. к Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. договор залога N/з от ДД.ММ.ГГГГ, в залог предоставлен трактор Fendi 936 Vatio Power, заводской N, цвет зеленый, номер ПСМ ТС "адрес"в.

В обеспечение, исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым В.А. заключен договор залога N/з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): "адрес" "Пятибратов В.А." кадастровый (или условный) N земельный участок по адресу: "адрес", Кривянская сельская администрация вблизи "адрес" из земель бывшего подхоза "Кривянский", расположенного в границах участка. Кадастровый (или условный) N доля земельного участка по адресу (местоположение): "адрес", КВХ "Пятибратов В.А." кадастровый (или условный) N, земельный участок по адресу "адрес", "адрес" КВХ "Пятибратов В.А." Кадастровый (или условный) N, земельный участок по адресу: "адрес", бывший совхоз "Кривянский" ГОКа "Алдан-Золото" участок N, кадастровый (или условный) N, земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", КВХ "Пятибратов В.А." кадастровый (или условный) N, земельный участок по адресу (местоположение): "адрес" "Пятибратов В.А." кадастровый (или условный) N, Земельный участок по адресу: "адрес" сельское поселение, КВХ "Пятибратов В.А." кадастровый (или условный) N

В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым В.А. заключен Договор залога N/з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество земельные участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования, по адресу: "адрес" сельское поселение, КВХ "Пятибратов В.А." Кадастровый (или условный) N земельный участок по адресу: "адрес" кв.м, участок N, территория бывш. С-з "Кривянский" ГОКа "Алдан-золото", кадастровый (или условный) N, земельный участок по адресу: "адрес", "адрес" кадастровый (или условный) N

В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым В.А. был заключен Договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования. Площадь: "данные изъяты" кв.м, Адрес (местоположение): "адрес" Кадастровый (или условный) N; Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - земли сельскохозяйственного использования. Площадь: "данные изъяты" кв.м, Адрес (местоположение): Россия, "адрес", Кривянская сельская администрация, КВХ "Кривянское" Кадастровый (или условный) N.

В обеспечение, исполнения обязательств по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым В.А. был заключен Договор залога N/з от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, здание холодильника, площадью "данные изъяты" кв.м. "данные изъяты" "данные изъяты" находящееся по адресу "адрес" и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под здание холодильника с подьездными путями. Площадь: "данные изъяты" кв.м. Литер: "данные изъяты" Этажность: "данные изъяты", находящееся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", кадастровый N.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО "Донхлеббанк" и Пятибратовым В.А. договор залога (автотранспорта) N/э от ДД.ММ.ГГГГ, в залог передан легковой автомобиль "данные изъяты" "данные изъяты". выпуска, per. "данные изъяты", цвет - серебристый, свидетельство о регистрации "адрес"

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. договор залога (движимого имущества) N от ДД.ММ.ГГГГ, тракторы, и другая техника.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. договор залога (движимого имущества) N от ДД.ММ.ГГГГ, борону дисковая полунавесная "данные изъяты" "данные изъяты"в, "данные изъяты" с двойным гидравлическим катком "данные изъяты" г.в. и другую сельхозтехнику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от N. заключен между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. договор залога (автотранспорта) N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО "Донхлеббанк" и ИП Пятибратовым В.А. договор залога (автотранспорта) N от N

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 166, 168, 181, 199, 353, 425 ГК РФ, ст. 33-36, 40, 42 СК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что представленные ПАО "Донхлеббанк" в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов в материалы дела кредитные договоры, договоры залога, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы подтверждающие согласие Пятибратовой О.В. на получение кредитов и заключение залога, в качества члена крестьянско-фермерского хозяйства, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку их достоверность истцом Пятибратовой О.В. и ответчиком Пятибратовым В.А. не опровергнута, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Также суд установилпропуск истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании договоров, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны истца с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пятибратовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.